„Ślepnące OKO utrzymanków Sorosa” według „Gazety Polskiej”. A nas wspiera nie "zagranica", lecz "ulica"

Praca w OKO.press przypomina pracę w zakładzie oczyszczania miasta - tyle że my jesteśmy zakładem oczyszczania przestrzeni publicznej. Dzień po dniu zajmujemy się prostowaniem kłamstw, manipulacji i głupstw opowiadanych przez polityków (przoduje w tym partia rządząca). Mediami zajmujemy się rzadko - najczęściej wówczas, kiedy dziennikarze TVP i pozostałych „mediów narodowych” popełnią coś skandalicznego.

Ze wzruszeniem jednak dowiedzieliśmy się, że prorządowy tygodnik „Gazeta Polska” (nr 2/2018, 11 stycznia) docenił naszą pracę. Redaktor naczelny portalu Niezalezna.pl, Grzegorz Wierzchołowski, poświęcił nam artykuł pod błyskotliwie dowcipnym tytułem „Ślepnące OKO utrzymanków Sorosa”, w którym omówił apel redaktora naczelnego OKO.press Piotra Pacewicza do czytelników o wsparcie naszego portalu.

(Już raz mieliśmy zresztą przyjemność prostować rewelacje podane przez red. Wierzchołowskiego. Dotyczyły Fundacji Akcja Demokracja. Cały tekst tutaj:)

Zacytujmy (początek można przeczytać tutaj, po całość trzeba pójść do kiosku).

Następnie redadtor Wierzchołowski przypomina, że OKO.press otrzymało w 2017 roku wsparcie ze strony Fundacji im. Stefana Batorego, „założonej i dotowanej przez słynnego spekulanta finansowego George’a Sorosa”, oraz brytyjskiej fundacji Sigrid Rausing Trust, „hojnie wspierającej na całym świecie najróżniejsze lewackie przedsięwzięcia, w tym organizacje promujące homoseksualizm i aborcję”.

O roli "spekulanta" Sorosa dla wspierania demokratycznych przemian na całym świecie najlepiej świadczy fakt, że jest znienawidzony przez wszystkich autokratów, despotów i mijających się z prawem rządów oraz ich propagandystów. Fundacja Sigrid Rausing Trust w rzeczywistości broni praw człowieka, głównie w krajach, gdzie są one bardziej zagrożone niż u nas.

„W 2018 r. kroplówka z zagranicy najprawdopodobniej zostanie od OKO.press odłączona” - cieszy się Wierzchołowski, nazywając nas „zajadle antypisowskim portalem”.

Sokole oko redaktora „Gazety Polskiej” było w stanie dostrzec, że nasza redakcja dostała dwa granty od zagranicznych fundacji. Nie był w stanie jednak napisać - o czym informowaliśmy sami i co zrobił branżowy „Press” - że OKO.press utrzymują przede wszystkim czytelnicy. Od nich otrzymywaliśmy w 2017 roku średnio 92 tys. złotych miesięcznie, podczas gdy przychody z grantów wynosiły 12,8 tys. miesięcznie. Z tego „od Sorosa” - czyli z Fundacji Batorego - OKO.press dostało 40 tys. złotych na cały rok, a więc, jak łatwo policzyć, 3,3 tys. złotych miesięcznie, przy budżecie w 2017 roku 132,5 tys.

Redaktor naczelny Niezalezna.pl nie jest w stanie odnaleźć i przetworzyć informacji, których znalezienie w Google - albo na naszej stronie - zajmuje 15 sekund! Teraz już wiemy, dlaczego„Gazeta Polska” bywa nazywana GaPolem.

Gapiostwo Wierzchołowskiego i "Gazety Polskiej" polega przede wszystkim na tym, że apel OKO.press ogłosiliśmy w "Dniu Bez Oka" 19 grudnia 2017, a już 20 grudnia podaliśmy, że w jeden dzień zebraliśmy grubo ponad 100 tys. i "łapiemy oddech". Przegapił? Musimy jeszcze bardziej zmartwić Wierzchołowskiego: apel dał trwały efekt i OKO.press już nie ślepnie.

„Dlaczego OKO.press nie może utrzymywać się z reklam Google?” - pyta redaktor Wierzchołowski, zdradzając po raz kolejny brak umiejętności czytania ze zrozumieniem (naprawdę się o niego martwimy).

Stwarza to szczególny rodzaj relacji i nadaje OKO.press charakter medium obywatelskiego, które Czytelnicy współtworzą, w tym współfinansują. Wierzchołowski nie jest w stanie uwierzyć, że ktoś jest w stanie dobrowolnie zrezygnować ze źródła dochodu.

„Strona prowadzona przez Pacewicza okazała się wielkim niewypałem – szczególnie gdy porównamy ją z najpopularniejszymi prawicowymi witrynami”. Przytacza też dane amerykańskiej firmy SimilarWeb, według których ruch na stronie OKO.press jest ok. 10 razy mniejszy niż na Niezależna.pl. Nieporozumienie polega na skali przedsięwzięcia, jesteśmy portalem o wąskiej specjalizacji, za to z aktywną grupą odbiorców. A liczba fanów na FB Niezależnej.pl jest już tylko 2,1 raza większa niż u nas, a ich aktywność jest w porównaniu z naszym Facebookiem znikoma.

Nie narzekamy także na tempo czysto "ilościowego" rozwoju zarówno naszej strony internetowej, jak i Facebooka.

OKO.press systematycznie notuje też wysokie pozycje w rankingach cytowań - np. tutaj. Ciekawe czemu Niezależna.pl nie pochwaliła się swoimi osiągnięciami w tej dziedzinie. Rebus dla redaktora Wierzchołowskiego: "Bo i-h n-e -a".

OKO.press „zasłynął też z licznych wpadek” - pisze na koniec Wierzchołowski. Tylko jeden przykład „wpadki” podany przez Wierzchołowskiego jest prawdziwy - rzeczywiście na początku 2017 roku nabraliśmy się na starannie przygotowany fake news. Przepraszaliśmy za to czytelników.

Z trzech przykładów, które podaje, dwa dotyczą opinii, z którymi Niezalezna.pl się nie zgadza - np. analizy prof. Teresy Dukiet-Nagórskiej z grudnia 2016, która dowodziła, że okupacja sejmowej mównicy przez posłów PO i .Nowoczesnej była uprawniona. Nie jest tak, że fake newsem jest to, z czym nie zgadza się Wierzchołowski. Na szczęście.

Życzymy „Gazecie Polskiej” dalszych sukcesów w pracy dziennikarskiej.

Można zacząć od pisania prawdy.