Rzetelnie, obiektywnie i przejrzyście. Weryfikujemy tezy i przeciwdziałamy dezinformacji. Bo dobrze poinformowane społeczeństwo podejmuje lepsze decyzje.
Jesteśmy bezstronni. Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych bez względu na nasze sympatie i ich afiliacje polityczne.
Naszym celem jest zapobieganie wypaczeniom debaty publicznej, dlatego wybieramy do fact-checkingu wypowiedzi, które mają duży zasięg i wagę – zwłaszcza jeśli dotyczą kwestii ważnych dla praw człowieka i obywatela.
W naszych factcheckingach staramy się docierać do twardych danych; cytujemy zawsze pierwotne źródła, o ile jest to możliwe, i nie tylko jedno źródło, o ile jest to możliwe.
Nie ukrywamy dowodów przeczących końcowym wnioskom - rozpatrujemy wszystkie za i przeciw.
W transparentny sposób poprawiamy błędy - możecie je zgłaszać na adres [email protected]. Informacja o korekcie pojawi się pod tekstem wraz z datą wprowadzonej zmiany. Korektę uznajemy za słuszną, jeśli spełni zasady weryfikacji. Literówki poprawiamy od razu.
Dotyczy to również sytuacji, kiedy błąd jest tak zasadniczy, że korekta zmieni wynik naszego fałszomierza (choć mamy nadzieję, że nigdy do czegoś takiego nie dojdzie).
Nie korygujemy factcheckingów, jeśli osoba zgłaszająca poprawki powołuje się na niewiarygodne lub niebezstronne źródła.
Jeśli uważacie, że sposób przeprowadzania naszych factcheckingów narusza Kodeks IFCN, możecie zgłosić to pod adresem [email protected].
Na adres [email protected] możecie również zgłaszać zagadnienia lub wypowiedzi, które Waszym zdaniem powinny zostać zweryfikowane.
Mamy surowe wymagania wobec naszego zespołu fakt-checkerów i konkretną metodologię, którą się kierujemy. Szczegóły znajdziecie poniżej.
Uważasz, że gdzieś popełniliśmy błąd?
Koniecznie nam o tym powiedz. Możesz to zrobić, pisząc do nas na adres:
Czego wymagamy od zespołu fact-checkerów:
Analizujemy wypowiedzi polityków, urzędników państwowych i publicznych, hierarchów, liderów ruchów społecznych i wpływowych organizacji, osób publicznych — wszystkich, których wypowiedzi mogą odbić się echem w opinii publicznej.
Sprawdzamy też krążące w internecie obiegowe opinie, mity czy stereotypy, demaskujemy fake newsy.
Codziennie szukamy wypowiedzi do sprawdzenia w wystąpieniach publicznych, dokumentach partyjnych i rządowych, mediach, w tym w mediach społecznościowych itd.
W wyborze tematów kierujemy się tym, czy wypowiedź lub obiegowa opinia:
Traktujemy tak samo obecnie rządzących i opozycję, analizując ich wypowiedzi w równym wymiarze.
Oceniamy wypowiedzi, używając fałszomierza, narzędzia, które pokazuje pięć wartości”. Ich dokładny opis znajdziecie poniżej.
Sprawdzając wypowiedź czy opinię, przedstawiamy fakty, dane, statystyki.
Staramy się, aby każde stwierdzenie było poparte godnym zaufania źródłem - badaniem naukowym, raportem, autorytatywną wypowiedzią. Jeśli tylko istnieje taka możliwość, powinny to być co najmniej dwa niezależne źródła. Z jednego można korzystać, gdy jesteśmy pewni jego wiarygodności i nie ma możliwości uzyskania informacji z kolejnego. Jeśli tylko istnieje taka możliwość, opisy zdarzeń pochodzące od osób powinny być konfrontowane z dokumentami, materiałami audio, wideo itp.
W przypadku faktów naukowych, powołujemy się w miarę możliwości na badania, które zostały zweryfikowane przez recenzje, metaanalizy i przeglądy systematyczne; a także dokumenty wydane przez międzynarodowe organizacje jak WHO czy IAEA.
Jeśli źródło, z którego korzystamy, może mieć konflikt interesów w związku z opisywanym tematem - informujemy o tym.
Zgadza sie, tak jest, są na to dowody
Wypowiedź jest prawdziwa, jednak jest niedostatecznie precyzyjna.
Wypowiedź raczej zgodna z faktami, ale brakuje w niej ważnych informacji.
Trochę prawdy w tym jest, ale całość pozostaje sprzeczna z faktami i/lub kontekst wprowadza w błąd.
Wypowiedź jawnie sprzeczna z faktami.