Ostatni dzień kampanii samorządowej

Na komisji śledczej do zbadania tzw. wyborów kopertowych zeznaje Jarosław Gowin, były wicepremier w rządach Mateusza Morawieckiego. Chodzi o wybory prezydenckie z 2020 roku, które PiS chciał przeprowadzić korespondencyjnie w maju. Ostatecznie nie odbyły się między innymi ze względu na opór Gowina.

Kto wymyślił wybory kopertowe?

Przewodniczący komisji, Dariusz Joński z Koalicji Obywatelskiej, zapytał Gowina, kto był pomysłodawcą tych wyborów. „Dowiedziałem się z telefonu Adama Bielana, to był ostatni tydzień marca, sama końcówka” – odpowiedział Jarosław Gowin.

Inspiracją dla Bielana miały być wybory, jakie odbyły się w Bawarii.

„Czy był faktycznym pomysłodawcą w pana w opinii?” – dopytywał Joński. „Tak, przedstawił ten pomysł też Jarosławowi Kaczyńskiemu” – odpowiedział Gowin.

O zagrożeniach związanych z przeprowadzeniem wyborów informował Artur Soboń, wówczas sekretarz stanu w ministerstwie aktywów państwowych. Gowin odczytał jego e-maila skierowanego do Michała Dworczyka, wówczas szefa Kancelarii Premiera. jak mówił Gowin, Soboń był prawą ręką ministra Jacka Sasina.

Prokuratura i służby specjalne przeciwko Gowinowi?

Gowin opowiadał, że spotkała się z nim osoba z jednej ze służb specjalnych. Osoba ta miała go poinformować, że w całym kraju są sprawdzane akta prokuratorskie przeciwko Gowinowi.

Zbigniew Ziobro miał przekazać Gowinowi, że naciskano na niego, by złamał opór wicepremiera wobec wyborów kopertowych. Ziobro miał odmówić.

Zapytany, czy był osobiście szantażowany, Gowin odpowiedział, że nie.

Bali się zwycięstwa Hołowni

Dlaczego PiS-owi tak zależało na tych wyborach?

„Jarosław Kaczyński obawiał się, że przesunięcie wyborów dalej w czasie zmniejsza szanse Andrzeja Dudy. Nastroje społeczne będą odwracać się” – stwierdził Gowin.

Magdalena Filiks z Koalicji Obywatelskiej pytała o opinię Gowina na temat doniesień, że wybory przesunięto, bo obawiano się Małgorzaty Kidawy-Błońskiej, kandydatki Platformy Obywatelskiej.

„W obozie Zjednoczonej Prawicy nie obawiano się Małgorzaty Kidawy-Błońskiej. Obawiano się, że w drugiej turze zwycięzcą może być Szymon Hołownia” – powiedział Jarosław Gowin.

„Nie chodziło o obalenie rządu”

Gowin powiedział też: „Moim celem było zapobieżenie wyborom kopertowym, a nie obalenie rządu”.

O spotkaniach z opozycją: „Z Władysławem Kosiniakiem-Kamyszem spotykałem się również nieformalnie. W jednym z takich spotkań brał udział również ówczesny wicemarszałek Senatu Michał Kamiński. Do tego spotkania doszło do w domu pana marszałka Kamińskiego, bo chciałem pilnie skonsultować pomysł jednego z ekspertów z panem Kosiniakiem-Kamyszem, który przebywał wtedy w domu pana Kamińskiego. Stąd spotkanie z oboma panami”.

Decyzję jednomyślnie podjęło prezydium Sejmu, w którego skład wchodzą posłowie koalicji rządzącej oraz Krzysztof Bosak z Konfederacji. Ustawa budżetowa ma być uchwalona w trakcie posiedzenia Sejmu w czwartek 18 stycznia.

Powodem przeniesienia posiedzeń jest temperatura sporu wokół skazania byłych posłów PiS Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika.

„Ostatnią rzeczą, której chciałby każdy parlamentarzysta, jest żeby miejsce stanowienia prawa zamieniło się w miejsce, w którym mogło dochodzić do scen, których nie chcielibyśmy oglądać. A w naszej ocenie emocje, które towarzyszą tym procesom politycznym, które teraz zachodzą, należy studzić, należy tonować (…)” – tłumaczył Hołownia.

Status Kamińskiego i Wąsika

Marszałek Sejmu podkreślił też, że wygaśnięcie mandatów poselskich Kamińskiego i Wąsika nie jest skutkiem jego decyzji.

„Ten status nie wynika z żadnego mojego postanowienia. On wynika z wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Żeby nie mieć żadnych wątpliwości wczoraj jako Marszałek Sejmu zasięgnąłem informacji w Krajowym Rejestrze Karnym, który jest źródłem informacji dla organów państwa o statusie prawnym danej osoby, danego obywatela. Dane uwidocznione w kraj rej karnym nie pozbawiają wątpliwości” – zapewniał Hołownia.

Marszałek Sejmu zapewniał, że konsultował się z autorytetami prawniczymi: ministrem sprawiedliwości Adamem Bodnarem, Rzecznikiem Praw Obywatelskich Marcinem Wiąckiem, byłymi RPO i sędziami Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, m.in. Ewą Łętowską, Andrzejem Zollem, Adamem Strzemboszem.

W odpowiedzi na pytania dziennikarzy Hołownia poinformował, że wszczęcie procedury powołania posłów, którzy zastąpią Kamińskiego i Wąsika uzależni od jutrzejszego orzeczenia Sądu Najwyższego. W sprawie postanowienia Marszałka Sejmu o wygaszeniu mandatu Mariusza Kamińskiego wypowie się wtedy Izba Pracy SN.

Byli szefowie CBA Mariusz Kamiński i Maciej Wąsik skorzystali z zaproszenia Andrzeja Dudy do pałacu prezydenckiego. Kancelaria Prezydenta opublikowała dziś po godzinie 12 zdjęcia, na których wspólnie pozują.

Skazani za przekroczenie uprawnień przy tzw. aferze gruntowej Kamiński i Wąsik zostali zaproszeni do pałacu prezydenckiego na uroczystość powołania swoich współpracowników na doradców prezydenta. Zostali nimi Stanisław Żaryn i Błażej Poboży. Żaryn był sekretarzem stanu w kancelarii premiera za rządów Mateusza Morawieckiego i rzecznikiem Kamińskiego. Poboży był wiceministrem w kierowanym przez Kamińskiego resorcie spraw wewnętrznych.

„Macie panowie za sobą wielkie doświadczenie i cechujecie się rzetelnością wykonywania powierzonych zadań. Najlepszym dowodem na Wasz propaństwowy patriotyzm jest to, że współpracowaliście w ostatnich latach z Ministrami Mariuszem Kamińskim i Maciejem Wąsikiem” – powiedział o Pobożym i Żarynie Andrzej Duda w trakcie dzisiejszej uroczystości.

Jak donoszą media pod pałacem prezydenckim na Kamińskiego i Wąsika czekają policjanci, żeby doprowadzić ich do więzienia.

Pytania w 2021 roku zadali sędziowie Krystian Markiewicz (prezes Stowarzyszenia Sędziów „Iustitia”) i Waldemar Żurek. TSUE wyjaśnił, że nie może odpowiedzieć na pytania. Powodem jest to, że sądy, które zadały pytanie, nie mogą zastosować przedstawionej przez TSUE interpretacji prawa unijnego do rozpatrywanych przez nie spraw. W procedurze pytań prejudycjalnych sądy krajowe pytają TSUE o interpretację prawa unijnego, gdy jest to konieczne do rozpatrzenia danej sprawy.

Zdaniem TSUE „nie wydaje się, aby w sprawie C-181/21 sąd krajowy mógł na mocy przepisów prawa krajowego uwzględnić ewentualną odpowiedź Trybunału i ocenić w jej świetle zgodność z prawem powołania innego sędziego z tego samego składu orzekającego, wyłączając go, w razie potrzeby, od rozpoznania sprawy. W konsekwencji, wykładnia prawa Unii nie odpowiada obiektywnej potrzebie związanej z orzeczeniem, które ma zapaść w postępowaniu krajowym”.

Wcześniej TSUE w szeregu wyroków, w tym ze skarg Komisji Europejskiej, orzekł, że neo-sędziowie w izbach Sądu Najwyższego nie spełniają wymogów niezawisłości w rozumieniu prawa unijnego, ze względu na udział upolitycznionej neo-Krajowej Rady Sądownictwa w procesie ich powoływania.