Dzień na żywo. Prawybory w KO wygrał Trzaskowski

Maturzystom poszło nieco słabiej niż w 2023 roku. Wtedy egzamin dojrzałości w maju zdało 84,4 proc. uczniów, a 11,3 proc. oblało tylko jeden egzamin. We wrześniu, po poprawkach, okazało się, że maturę zdało 89.3 proc.

W tym roku — po sesji majowej — wiemy już, że zdało 84,1 proc., w tym 88,6 proc. absolwentów liceów (131 824) i 78,1 proc. absolwentów techników (74 756). 10,4 proc. może przystąpić do poprawki w sierpniu. To uczniowie, którzy najsilniej odczuli pandemię — nauka zdalna pochłonęła około 1,5 roku.

Przypomnijmy: żeby zdać maturę, należy osiągnąć 30 proc. z podstawowego polskiego, matematyki i angielskiego oraz podejść również do jednego przedmiotu na poziomie rozszerzonym. 30-procentowy próg w ich przypadku nie obowiązuje.

Co poszło uczniom najlepiej?

Język angielski, który na poziomie podstawowym zdało 96 proc. 95 proc. zdało język polski, a 89 – matematykę. Średni wynik uzyskany na egzaminie z jęz. polskiego to 61 proc., na matematyce – 63 proc., a na jęz. angielskim – 78 proc.

Średnie wyniki dla najpopularniejszych przedmiotów rozszerzonych wyglądają tak:

• jęz. angielski – zdawało go 171 397 uczniów – 62 proc.
• matematyka – wybrało ją 68 567 osób – 33 proc.
• geografia – 55 824 uczniów – 41 proc.
• jęz. polski – 48 863 osoby – 42 proc. Aż 19 procent, czyli co piąty zdający, dostał 0 punktów.
• biologia – pisało ją 40 536 maturzystów – 40 proc.

Język kaszubski zdawało 31 osób, 24 proc. zdało. Język łemkowski — dwie. Obie zdały.

„Oskarżają o przestępstwa ludzi z naszej strony, ale tam, gdzie ich przestępstwa są udowodnione, choć nie ma wyroków, stają na głowie, żeby tych ludzi z rąk wymiaru sprawiedliwości wyciągnąć” – mówił Jarosław Kaczyński podczas demonstracji w obronie księdza Michała O.

Przypomnijmy: O. został zatrzymany trzy miesiące temu w sprawie o malwersacje pieniędzmi z Funduszu Sprawiedliwości, a prokuratura postawiła mu zarzuty. Fundacja Profeto, na której czele stoi ksiądz, do 2025 roku miała otrzymać z Funduszu Sprawiedliwości prawie 100 mln zł na budowę centrum pomocy dla ofiar przestępstw. Choć nowe władze Ministerstwa Sprawiedliwości wstrzymały dotacje, na konto Profeto zdążyło trafić 66 mln zł.

Sprawę odkryliśmy i opisywaliśmy w OKO.press:

„Oni jak zwykle w praktyce politycznej bywa, nieustannie mówią coś innego. Mówią o równości, o tym, że nie ma świętych krów, a jakoś święte krowy się po ich stronie mnożą” – ciągnął Kaczyński podczas demonstracji pod Sejmem. „Władza mówi: przestrzegamy Konstytucji. Ale przestrzegamy jej tam, gdzie nam się podoba. Przestrzegamy wyroków sądów, ale tylko naszych sądów” – mówił dalej.

Po ataku na rząd Tuska, Kaczyński odniósł się bezpośrednio do sprawy księdza O. „Nie mamy nic przeciwko, żeby wyjaśniać wątpliwości. Ale sytuacja wokół Funduszu Sprawiedliwości to są tortury, według definicji Trybunału Praw Człowieka” – opowiadał.

Mówił, że „tortury to przekroczenie granicy, Rubikonu, bandytyzm”. Tłum odpowiedział: „Bodnar do więzienia!”.

Kaczyński dodał na koniec: „To jest najazd na Polskę, najazd wojsk obcych bez użycia broni. Musicie państwo wiedzieć, że naszym obowiązkiem jest zrobić wszystko, żeby im się nie udało”.

„Ani kolacji, ani wody”

O jakich torturach mówił Kaczyński? Rodzina księdza O., po jego zatrzymaniu, zarzuciła służbom stosowanie tortur. Przytoczyła relację Michała O.: „Zawieziono mnie na dołek. Od 6 rano, przez cały dzień (nawet przy czynnościach fizjologicznych) byłem skuty. Ani na chwilę nie zdjęto mi kajdanek. Usłyszałem, że o tej porze nie ma ani kolacji, ani wody. Ubłagałem pół butelki wody z kranu, przyniesionej w butelce, która stała w celi. Rano, kiedy prosiłem, by zaprowadzono mnie do WC, usłyszałem: Lej do niej”.

Prawicowy portal wPolityce umieścił list od O., w którym ksiądz pisze o zatrzymaniu: „Mnie w kajdankach zaprowadzono do WC na stacji, a po opuszczeniu WC funkcjonariusze ABW zamawiali sobie hot dogi, a ja stałem skuty na środku sklepu na stacji. Ludzie robili mi oraz funkcjonariuszom w kominiarkach zdjęcia”.

Politycy PiS złożyli w tej sprawie zawiadomienie do Komitetu ONZ przeciwko torturom. Relacji Michała O. zaprzeczył z kolei resort sprawiedliwości: „Wszystkie działania w stosunku do ks. Michała O. charakteryzują się poszanowaniem przysługującej osadzonemu godności osobistej i pozostają w zgodzie ze standardami. Aresztowany, a także jego obrońca nie składali żadnych zażaleń”.

O tym, czym są i jak wyglądają tortury, pisze Agnieszka Jędrzejczyk w OKO.press:

Brytyjski dziennik „Guardian” zauważa, że Narendra Modi już wcześniej „wydawał się krytykować” działania Putina. We wrześniu 2022 r. powiedział, że „dzisiejsza era nie jest erą wojny”.

Tym razem jego wizyta w Moskwie zbiegła się w czasie z brutalnym atakiem sił rosyjskich na Ochmadit, największy ukraiński szpital dziecięcy mieszczący się w Kijowie. Na terenie szpitala zginęły dwie osoby (w tym młoda lekarka), a 16 innych zostało rannych. Modi bezpośrednio odniósł się do tych wydarzeń.

Modi karci, ale nie do końca

„Niezależnie od tego, czy jest to wojna, konflikt czy atak terrorystyczny, każda osoba wierząca w ludzkość odczuwa ból, gdy ktoś traci życie” – powiedział Modi. „Ale nawet wtedy, gdy zabijane są niewinne dzieci, serce krwawi i ten ból jest bardzo przerażający”.

To nie oznacza jednak, że Modi wypowiada się otwarcie przeciwko rosyjskiej agresji na Ukrainę. Indie nigdy oficjalnie nie potępiły ataku, kraj utrzymuje również gospodarcze relacje z Rosją. Od początku wojny zakupiły rekordowe ilości rosyjskiej ropy. Media obiegły zdjęcia, na których Modi przytula Putina. „Wideo uśmiechniętego Putina nazywającego Modiego »moim najdroższym przyjacielem« i mówiącego mu, że jest »zachwycony, że go widzi« stało się viralem w Indiach” – pisze BBC.

Modi powiedział prezydentowi Putinowi, że Indie są gotowe zaoferować „wszelką pomoc w ustanowieniu pokoju na Ukrainie”.

Na wizytę premiera Indii w Moskwie zareagował prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełeński. „To ogromne rozczarowanie i druzgocący cios dla wysiłków na rzecz pokoju, gdy widzimy, jak przywódca największej demokracji na świecie obejmuje w Moskwie najbardziej krwawego przestępcę na świecie w takim dniu” – napisał w poniedziałek późnym wieczorem, po atakach na Kijów, na portalu X (dawniej Twitter).

„Krok ten wpisuje się w program przebudowy kadry zarządzającej w Lasach Państwowych, który ma na celu optymalne dostosowanie kompetencji zarządczych do wyzwań danej jednostki” – tak o odwołaniu Jarosława Staniszewskiego ze stanowiska dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Szczecinie mówiła „Wyborczej” rzeczniczka LP, Olga Buczyńska.

Jarosław Staniszewski został dyrektorem w Szczecinie w styczniu 2024, już po zmianie władzy w LP. Jest zwolennikiem ograniczenia wycinki w Puszczy Bukowej, a głośnym wydarzeniem podczas jego pracy była konferencja prasowa z posłanką Magdaleną Filiks w tej sprawie. „Na wniosek strony społecznej i przewodników wstrzymujemy wycinkę Puszczy Bukowej, czyli w obszarze Natura 2000 Wzgórza Bukowe” – ogłosił podczas briefingu w marcu 2024.

Zapowiedział jednocześnie powołanie Zespołu Lokalnej Współpracy, składającego się ze społeczników, samorządowców i osób zainteresowanych dyskusją wokół kierunków zagospodarowania i ochrony lasów.

„Dobry czas dla Puszczy” i konflikt z nadleśnictwem

„To był dobry czas dla Puszczy Bukowej. Jesteśmy wdzięczni dyrektorowi Staniszewskiemu za dotychczasową, owocną współpracę” – powiedział „Wyborczej” Paweł Herbut z Klubu Kniejołaza. Jednocześnie Gazeta przypomina, że nie wszystkie nadleśnictwa były zwolennikami wstrzymania wycinki w Puszczy.

„Zagadnienie wyłączenia Puszczy Bukowej z produkcji leśnej jest wielowątkowe i złożone” – pisało Nadleśnictwo Gryfino. „Z jednej strony społeczeństwo potrzebuje coraz większych ilości drewna – cennego surowca odnawialnego – z drugiej zaś pojawiają się postulaty zaniechania lub ograniczenia jego pozyskiwania. Aktywiści ekologiczni mówią, że pozyskuje się za dużo drewna, natomiast przemysł drzewny, że celowo ogranicza się jego pozyskanie w stosunku do potrzeb odbiorców, żeby zwiększać jego ceny. Nie można w całej dyskusji zapomnieć także o celu nadrzędnym, tj. bezpieczeństwie ludzi. Biorąc powyższe pod uwagę, przy podejmowaniu każdej decyzji w przedmiotowej sprawie, niezbędne jest zachowanie kompromisu łagodzącego sprzeczne oczekiwania wobec gospodarki leśnej”.

O Puszczy Bukowej pisaliśmy w OKO.press wielokrotnie:

„Próba ukarania Radia TOK FM za rzekomą mowę nienawiści w programie, który piętnował mowę nienawiści w podręczniku do HiT, skończyła się tak, jak na to zasługiwała” – skomentowała redaktorka naczelna Radia TOK FM Kamila Ceran.

Obrażanie Roszkowskiego i... Żydów

Szef KRRiTV chciał ukarać radio za wypowiedź prowadzącego wówczas poranne pasmo publicystyczne Piotra Maślaka. W audycji 7 czerwca 2022 roku Maślak wraz z gościem komentowali treść (a właściwie znane wtedy fragmenty) podręcznika „Historia i Teraźniejszość” (HiT) Wojciecha Roszkowskiego.

„Czyta się to jak podręcznik, przepraszam za to porównanie, dla Hitlerjugend jakiś trochę, chwilami, nie wszędzie, ale chwilami” – powiedział Maślak.

Szef KRRiTV, Maciej Świrski, uznał, że w audycji „pojawiły się treści dyskryminujące i nawołujące do nienawiści z uwagi na poglądy polityczne (...) użyto obraźliwych, stygmatyzujących określeń wobec prof. Wojciecha Roszkowskiego, przez co naruszono jego godność zagwarantowaną konstytucyjnie”, a także „poniżono i naruszono godność ofiar II Wojny Światowej, w tym Żydów”.

W maju 2023 roku opublikowaliśmy w OKO.press „białą księgę” pokazującą 11 miesięcy korespondencji Radia z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji.

W uzasadnieniu ustnym sędzia stwierdził, że decyzja przewodniczącego KRRiT momentami jest oparta na „wyimaginowanych zarzutach” – informuje Radio TOK FM.

KRRiTV zamiast bronić wolności słowa — ją ogranicza

Za rzekome naruszenie art. 18 Ustawy o radiofonii i telewizji Świrski nałożył na TOK FM karę w wysokości 80 tysięcy złotych. We wtorek 9 lipca 2024 sąd uznał rację radia i w całości uchylił tę karę.

„Sąd potwierdził słuszność naszych argumentów i odrzucił stawiane nam zarzuty, wykreowane na polityczne zamówienie. To smutne, że KRRiT, powołana, by bronić wolności słowa w polskich mediach, w ogóle zajęła się tej wolności ograniczaniem” – dodała Ceran.

Jak pisze w informacji o wyroku Radio TOK FM:

„Wyrok uchylający decyzję potwierdza, że granice dopuszczalnej krytyki dziennikarskiej są szerokie i organ nadzoru nie ma prawa nakładać kary na nadawców tylko dlatego, że nie zgadza się z pewnymi ocenami lub uznaje je za zbyt dosadne.

Przewodniczący KRRiT ma stać na straży interesu publicznego w radiofonii i telewizji, a jest oczywiste, że

Wyrok nie jest prawomocny.