Dzień na żywo. Zwycięstwo Partii Pracy w Wielkiej Brytanii

W nocy ze środy na czwartek 6 czerwca minister obrony narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz odniósł się do opisanej w środę przez Onet sprawy trzech żołnierzy zatrzymanych przez Żandarmerię Wojskową po oddaniu tzw strzałów ostrzegawczych w kierunku grupy ok. 50 mężczyzn usiłujących siłowo przekroczyć granicę polsko-białoruską. Łącznie oddali 43 strzały – nikt nie został poszkodowany. Sytuacja miała miejsce na przełomie marca i kwietnia. Dwóch z trzech zatrzymanych żołnierzy zostało oskarżonych przez prokuraturę o przekroczenie uprawnień i narażenie życia innych osób.

„Trzech chłopaków z kompanii wyprowadzono w kajdankach jak bandytów. Wobec dwóch z nich ruszyły postępowania, zostali zawieszeni. Wyszli z aresztu tylko dlatego, że w batalionie zrobiliśmy zrzutkę, żeby im prawnika załatwić, bo dowódca nie był zainteresowany, aby im w jakikolwiek sposób pomóc.” – tak opisywał tę sytuację jeden z rozmówców Onetu.

Po publikacji Onetu minister obrony napisał w serwisie X, że „zatrzymanie żołnierzy oddających strzały alarmowe w kierunku atakujących migrantów jest nie do przyjęcia.” a działania Żandarmerii Wojskowej zostaną wyjaśnione.

„Żołnierze stojący na straży bezpieczeństwa państwa muszą być pewni, że procedury prawne ich chronią. Będę zawsze stał po stronie honoru polskich żołnierzy” – dodał Władysław Kosiniak-Kamysz.

Jak podaje portal Onet.pl, do zdarzenia miało dojść na odcinku polskiej granicy z Białorusią w okolicy miejscowości Dubicze Cerkiewne. To ten sam rejon, w którym pod koniec maja zostanie dźgnięty polski żołnierz. Stacjonują tam żołnierze 1. Brygady Pancernej im. Tadeusza Kościuszki, którzy wspierają działania Straży Granicznej. Ich zadania polegają na patrolowaniu granicy, tak aby na polską stronę nie przedostali się nielegalni migranci.

W dniu zdarzenia przez ogrodzenie na polską stronę przedostała się grupa około 50 mężczyzn w wieku 20-30 lat. Kiedy uchodźcy przekroczyli granicę, polscy żołnierze zaczęli strzelać w powietrze. To nie pomogło. Migranci nadal napierali. W końcu żołnierze w ramach obrony własnej zaczęli strzelać przed nimi w ziemię – opisuje incydent Onet.pl na podstawie relacji świadków.

W sumie żołnierze wystrzelili 43 pociski. Migranci w końcu się wycofali. Kiedy sytuacja była opanowana, Straż Graniczna wezwała na miejsce Żandarmerię Wojskową. Trzech żołnierzy zostało zatrzymanych i odwiezionych z granicy w kajdankach.

Podejrzenie nieuzasadnionego użycia broni

Dziennikarze Onet.pl potwierdzili przebieg zdarzenia w biurze prasowym Ministerstwa Obrony Narodowej.

„Po zapoznaniu się z materiałami otrzymanymi od Straży Granicznej, wobec wskazanych żołnierzy w momencie zatrzymania zastosowano prewencyjnie środki. Po zapoznaniu się z materiałami m.in. nagraniem otrzymanym od Straży Granicznej, Żandarmeria Wojskowa podjęła działania wynikające z podejrzenia nieuzasadnionego użycia broni palnej. Żołnierze nie złożyli zażalenia na sposób przeprowadzenia zatrzymania” – poinformowało biuro prasowe MON.

Żołnierze zawieszeni

Jak pisze Onet, zatrzymani żołnierze obecnie przebywają na wolności, otrzymali jednak zarzuty przekroczenia uprawnień i narażenia życia oraz zdrowia innych osób. Postanowieniem prokuratora są również zawieszeni w czynnościach służbowych i oddani pod dozór przełożonego wojskowego.

Zgodnie z Art. 45 pkt. 1d Ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej można jej użyć m.in. wtedy, gdy zaistnieje „konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na nienaruszalność granicy państwowej przez osobę, która wymusza przekroczenie granicy państwowej przy użyciu pojazdu, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu”.

Według źródeł Onetu, a także informacji uzyskanych z resortu obrony, wszystkie te przesłanki zaistniały w dniu opisywanych zdarzeń. MON poinformował, że dowódcy nie zabraniają żołnierzom użycia broni palnej. Tylko w maju br. żołnierze pełniący służbę na granicy oddali ponad 700 strzałów ostrzegawczych.

Na zdjęciu: żołnierze przy granicy z Białorusią w okolicach Białowieży.

Na zdjęciu: od lewej wiceprzewodniczący komisji poseł KO Marek Sowa, przewodniczący poseł KO Michał Szczerba , wiceprzewodniczący poseł PiS Daniel Milewski podczas posiedzenia sejmowej komisji śledczej ds. tzw. afery wizowej .

Ani Jarosław Kaczyński, ani Daniel Obajtek nie przyszli na posiedzenia komisji śledczej ds. afery wizowej. To była już druga próba przesłuchania byłego prezesa Orlenu. Przewodniczący komisji Michał Szczerba ogłosił, że zawnioskował o ukaranie Daniela Obajtka karą pieniężną w wysokości 3000 złotych oraz o „zatrzymanie i doprowadzenie” na kolejne posiedzenie komisji, które wyznaczono na 7 czerwca na godz. 12.

Obajtek już 3 czerwca mówił w rozmowie z PAP, że wezwanie otrzymał. „Teraz jest koniec kampanii i nie mam czasu na to, żeby poświęcić trzy dni, żeby stawić się przed komisją” – stwierdził.

Planowane przesłuchanie go podczas posiedzenia komisji śledczej zbiegło się w czasie z publikacją śledztwa Radia Zet i Frontstory. Dziennikarze ustalili, że Daniel Obajtek przebywa w Budapeszcie, mieszkając w luksusowym apartamencie, którego właścicielem jest spółka związana z Viktorem Orbanem. W poszukiwaniach byłego prezesa Orlenu pomógł...on sam. Dziennikarze przeanalizowali tło w nagraniach, jakie publikował w mediach społecznościowych.

Więcej na ten temat pisaliśmy tutaj:

Kto zbada rosyjskie wpływy?

Na liście członków specjalnego zespołu ds. badania rosyjskich i białoruskich wpływów znaleźli się prawnicy, historycy, byli ambasadorowie i medioznawcy. Pierwszy raport komisja przedstawi w ciągu dwóch miesięcy. Kto znalazł się w zespole?

Komisja będzie liczyła 12 osób. Jej przewodniczącym został gen. Jarosław Stróżyk, od 2024 roku szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego. W skład komisji weszło także 11 ekspertek i ekspertów wskazanych przez poszczególnych ministrów:

• Irena Lipowicz, była ambasador RP w Austrii i była RPO,
• dr hab. Dominika Kasprowicz, prof. UJ,
• dr Katarzyna Bąkowicz,
• dr Bartosz Machalica,
• dr hab. Adam Leszczyński, prof. SWPS,
• dr hab. Grzegorz Motyka,
• dr hab. Cezary Banasiński, były prezes UOKiK,
• Tomasz Chłoń, ambasador RP w Estonii (2005–2010) oraz Słowacji (2013–2015), były szef misji NATO w Moskwie.
• płk Paweł Białek, były zastępca szefa ABW,
• dr hab. Agnieszka Demczuk, prof. UMCS,
• dr Paweł Ceranka, zastępca dyrektora Biura i Archiwum i Zarządzania Informacją w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.

Umowa MON z myśliwymi

„Podpisane porozumienie z Polskim Związkiem Łowieckim zwiększy poziom bezpieczeństwa, pozwoli na uzupełnienie wzajemnych zdolności i wspólne przedsięwzięcia szkoleniowe. Chcemy wykorzystać dla obronności potencjał myśliwych, którzy mają pozwolenie na broń i są odpowiednio wyszkoleni” – napisał na portalu X minister obrony narodowej Władysław Kosiniak-Kamysz.

Zainaugurowana dziś współpraca MON z myśliwymi ma się opierać na na „współdziałaniu, współorganizowaniu różnych przedsięwzięć i korzystaniu nawzajem ze swoich strzelnic [z wojskiem – od aut.]”.

„Nie czuję nienawiści wobec tego nieznanego mi człowieka, który mnie postrzelił. Nie podejmę żadnych kroków prawnych wobec niego” – powiedział Robert Fico w nagraniu opublikowanym w mediach społecznościowych. Podkreślał, że mu wybacza i zostawia jemu samemu „przemyślenia, dlaczego zrobił to, co zrobił”.

Fico opisał zamachowca jako „posłańca zła i politycznej nienawiści”. Zaatakował również opozycyjne media, „finansowane przez Sorosa”, oskarżając je o bagatelizowanie zamachu na jego życie. „Zawsze dbałem o swoją prywatność. Dlatego również teraz ograniczę się do powiedzenia, że atak zostawił duży ślad na moim zdrowiu. Spowodował dużo cierpienia i bólu” – powiedział.

Premier Słowacji zapowiedział, że chciałby stopniowo wracać do pracy w czerwcu lub lipcu. Jednocześnie podkreślił, że pełen powrót do obowiązków w ciągu kilku tygodni „byłby cudem”.

Fico skrytykował również zainteresowanie krajów Unii Europejskiej sytuacją polityczną w Słowacji. Jak zaznaczył, „suwerenna polityka zagraniczna”, oparta na członkostwie w UE i NATO, ale zorientowana na wszystkie kierunki świata, obecnie „nie jest w modzie”. Dodał, że stosunki między jego rządem a UE i NATO zaostrzyły się po rosyjskim ataku na Ukrainę, kiedy na Zachodzie zaczął dominować pogląd, że wojna na Ukrainie musi być kontynuowana za wszelką cenę w celu osłabienia Federacji Rosyjskiej.

Nagranie skomentował lider opozycyjnej partii Postępowa Słowacja (PS) Michal Šimečka. „Cieszę się, że Robert Fico czuje się lepiej. Niestety, w jego polityce nic się nie zmieniło” – ocenił.

Kreml nie ma jeszcze pomysłu, jak odpowiedzieć na ostatnią zachodnią pomoc militarną dla Ukrainy. Ale Putin ostrzega i grozi:

Jeśli zobaczymy, że te kraje są wciągane w wojnę przeciwko nam – i jest ich bezpośredni udział w wojnie przeciwko Federacji Rosyjskiej – to zastrzegamy sobie prawo do podobnego działania. To jest droga do bardzo poważnych problemów”.

Z okazji szczytu gospodarczego w Petersburgu Kreml zorganizował Putinowi spotkanie z dziennikarzami agencji informacyjnych ze świata. Większość stanowią agencje zachodnie: Reuters, PA, AFP, DPA, ANSA, Kyodo. Takich spotkań od początku wojny nie było, ale, jak przyznał dziś rzecznik Putina Pieskow, to te agencje kształtują światowy przekaz. A Kreml ma kłopoty z dotarciem do opinii światowej.

Putin grozi, ale nie bezpośrednio

Główny przekaz z tego spotkania: Rosja może uderzyć, ale na razie się zastanawia. Putin więc grozi, ale tak na okrągło. A dokładnie:

• Putin “nikomu nie zamierza grozić”. Ale jeśli Rosja zostanie zaatakowana bezpośrednio zachodnią bronią, to odpowie (rzecz w tym, że już jest atakowana – ale propaganda Kremla tego nie potwierdza, najwyżej cytuje takie informacje za zachodnimi mediami, co odbiorcom zostawia miejsce na wątpliwości a Putinowi – pole manewru). Reakcji Kremla na dostawy broni dalekiego zasięgu dla Ukrainy jeszcze nie ma. Może być ona "asymetryczna, pomyślimy o tym”. Przy czym “dostawy broni to de facto udział w konflikcie”.
• Putin jest w stanie prowadzić wojnę długo, bo Rosja jest “czwartą gospodarką świata”, ma więcej ludzi, a rosyjskie straty “są dużo mniejsze niż ukraińskie, bo armia ukraińska traci miesięcznie 50 tys. żołnierzy” (wedle Putina stan armii ukraińskiej nie ma dla Rosji żadnych tajemnic).
• Putin liczy na porozumienie z USA, bo choć “nie zamierza ingerować w amerykańskie wybory”, liczy na zmianę w amerykańskiej opinii publicznej. To ta opinia publiczna powinna skłonić władze USA do robienia interesów, a nie “realizacji celów globalnego liberalizmu”. Bo przecież “Ukraina w USA nikogo nie interesuje”.

Putin – wedle relacji agencji RIA Nowosti i TASS (spotkanie nie jest transmitowane) powtórzył, że to nie on odpowiada za wojnę w Ukrainie, bo Rosja się “tylko broniła” (to USA “sprowokowały” w 2014 r. zmianę władz w Kijowie). Prezydent Rosji nieoczekiwanie dodał, że „denazyfikacja” Ukrainy, termin nigdy przez niego nie wyjaśniony, a przez propagandę tłumaczony jako wymiana władz i elit Ukrainy na prorosyjskie, oznacza dla niego tylko "prawny zakaz nazistowskiej propagandy”.

Putin przedstawia też ofertę rozmów z USA (dla “każdego prezydenta”, czy będzie to Biden czy Trump), bo w Europie nie ma “odważnych przywódców”, a “dostawy rakiet do Kijowa całkowicie niszczą stosunki rosyjsko-niemieckie". A skoro prezydent Zełenski nie jest już prezydentem, to nic nie stoi na przeszkodzie, by Moskwa porozumiała się bezpośrednio z Waszyngtonem (Putin stał się ostatnio ekspertem od ukraińskiej konstytucji i kolejny raz ze swadą dowodzi, że z Wołodymyrem Zełenskim nie można już prowadzić dyplomatycznych rozmów, bo zgodnie z konstytucją Ukrainy jego kadencja minęła. Nie zauważa akurat tego, że konstytucja ta też jasno stanowi, iż granice Ukrainy są niepodważalne — więc Putin słabo się nadaje na czyniącego jej wykładnię).

Dodał również, że „neutralny status Ukrainy, jej nieobecność w żadnym bloku, ograniczenia w zakresie zbrojeń i tak dalej – to z pewnością interesuje Federację Rosyjską”.

„Pomyślimy o tym”

Putin mówi też, że dostarczanie zachodniej broni Ukrainie grozi zaostrzeniem konfliktu.

„Dostarczanie broni do strefy konfliktu jest zawsze złe, co więcej, jeśli wiąże się z faktem, że ci, którzy dostarczają, nie tylko dostarczają broń, ale także nią zarządzają, a to jest bardzo poważny i bardzo niebezpieczny krok”. Reakcja na dostawy broni dalekiego zasięgu na Ukrainę może być asymetryczna (Putin nie straszy wprost użyciem taktycznej broni jądrowej, ale to sugeruje. Mówi też, że Rosja może zacząć dostarczać swoja broń w te rejony świata, skąd może zagrozić krajom Zachodu). Pomyślimy o tym”.

I dalej Putin tłumaczy, że użycie zachodnich nowoczesnych broni wymaga wiedzy zachodnich wojskowych specjalistów.

Wypowiedzenie NATO wojny wymaga tylko oficjalnego potwierdzenia przez Moskwę tego faktu. Tego potwierdzenia jednak nie ma – jest – jak to ujął Putin – “swobodna wymiana opinii” z zaproszonymi dziennikarzami. Co ciekawe, jeśli chodzi o groźby, to Putin po prostu powtarza swój przekaz z 28 maja z “konferencji prasowej” w czasie wizyty w Uzbekistanie. Musiał to zrobić, bo w Taszkencie nikt go nie słuchał.

Tu warto zauważyć, że wystąpienia Kremla są stopniowalne. Brutalne, ordynarne groźby (ścierania Europy u USA z powierzchni ziemi) to zadania propagandystów lub członków aparatu, takich jak były prezydent Miedwiediew. I to się z propagandy wylewa ciągle. Na tym tle Putin robi wrażenie przywódcy statecznego i mądrego. Sam zaś Putin wypowiada się rzadko, a z mocą – tylko w orędziach. Wypowiedź do dziennikarzy to pośrednia forma oficjalnego przekazu Putina. Sęk w tym, że wypowiedzi Putina z Taszkientu świat nie wziął na poważnie — bo na konferencji tej nie było prawdziwych dziennikarzy, tylko osoby pełniące rolę uchwytów do mikrofonu.

Więc Kreml skapitulował i zaprosił do Putina prawdziwych dziennikarzy. Żeby przekazali światu myśli Putina. A myśl ta jest taka, że Putin się zastanawia.