Obama: Sprawa Trybunału budzi niepokój. Prawda czy fałsz?

Wypowiedź prezydenta USA Baracka Obamy zawiera jasną, brutalnie „niedyplomatyczną” opinię: sytuacja wokół Trybunału jest niepokojąca.

Chwilę wcześniej prezydent USA, przed laty wykładowca prawa konstytucyjnego, mówił, że trzeba wspierać “instytucje demokratyczne”. „[To] nie tylko słowa zapisane w konstytucji czy głosowane w wyborach, ale także instytucje, od których zależymy każdego dnia. Praworządność, niezależna władza sądownicza i wolna prasa – to są wartości, na których Stanom Zjednoczonym bardzo zależy. Leżą także u sedna NATO. Praworządność i demokracja – były to wartości, które świętowaliśmy dwa lata temu na Placu Zamkowym”.

W kontekście wypowiedź Obamy jest jasna: dla Stanów Zjednoczonych niepokojące jest naruszenie pozycji “demokratycznej instytucji” – czyli Trybunału Konstytucyjnego. 

Pytanie, czy to prawda? W ocenie OKO.press to twierdzenie jest dobrze uzasadnione – dlatego warto przypomnieć argumenty tych, którzy twierdzą, w Polsce doszło do naruszenia pozycji Trybunału Konstytucyjnego. a tym samym zasady trójpodziału władzy?

Analizy „Oka” wyraźnie wskazują na naruszanie konstytucji i zasad państwa prawa przez większość sejmową, rząd i prezydenta. Zwracaliśmy uwagę na:

• zastosowanie przez prezydenta faktycznego weta wobec trójki prawomocnie wybranych przez Sejm sędziów;
• bezprawne nieopublikowanie przez premier wyroków Trybunału Konstytucyjnego;
• uchwalenie tuż przed Wigilią 2015 r. ustawy, bez vacatio legis, której niekonstytucyjność była ewidentna od prezentacji pierwszego projektu, co potwierdził TK w wyroku;
• uchwalenie w ekspresowym tempie (nocą) przez Sejm nowej ustawy o TK w lipcu 2016;
• konkretne regulacje w nowym projekcie, który miał być ustawą naprawczą, także budzą zasadnicze wątpliwości co do ich konstytucyjności, m.in. : przyznanie organom władzy wykonawczej (prezydentowi i prokuratorowi generalnemu) istotnego wpływu na: wybór prezesa TK i osłabienie jego funkcji; obstrukcję rozstrzygnięć poprzez niestawianie się na rozprawach;
• ignorowanie krytycznych głosów instytucji obywatelskich, eksperckich i międzynarodowych: m. in. Rzecznika Praw Obywatelskich, Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Komisji Weneckiej i Komisji Europejskiej.

Zobacz dziesięć analiz OKO.press poświęconych sprawie Trybunału Konstytucyjnego.

---

 

---