Ministerstwo zarzuca nam rozkręcanie "spirali nienawiści wobec ministra". Odpowiadamy: jego wywiad był spiralą absurdów o ekologach

Ministerstwo Środowiska zbulwersowało się naszym artykułem „Wiceminister środowiska: Ekolodzy są wrogami chrześcijaństwa” i zarzuciło OKO.press, że podaliśmy fake newsa.

Przypomnijmy, że tym tekście analizowaliśmy wypowiedzi wiceministra Sławomira Mazurka z wywiadu „Troska o wspólny dom”, który został opublikowany w Tygodniku „Sieci". Ponieważ polityk występuje jako przedstawiciel ministerstwa, to rozmowa daje wgląd w „filozofię”, którą kieruje się ten resort.

Dowiedzieliśmy się od wiceministra, że człowiek to istota szczególna, bo m.in. jako jedyna zdolna do tworzenia kultury. Jest stworzoną przez Boga „koroną stworzenia” – „ogrodnikiem”, który powinien wziąć na siebie „odpowiedzialność za przyrodę”. I że na tym polega prawdziwa, oparta na chrześcijaństwie, ekologia.

Przeciwko niej występuje dziś rzekomo „ekologia lewicowa”, czyli „dominujący nurt ekologii”. Nie tylko rzekomo oskarża ona chrześcijaństwo o niszczenie przyrody, ale też uważa przyrodę za ważniejszą od człowieka, którego ma za szkodnika.

Taka ekologia bywa - twierdzi wiceminister Mazurek - podszyta hipokryzją i nieczystymi intencjami, bo „często za szczytnymi hasłami ekologicznymi stoją konkretne grupy interesów”. Dlatego też „ekologia jest wykorzystywana do ataków na Polskę z powodów ideologicznych”.

„Tytuł artykułu na portalu oko.press nie ma nic wspólnego z prawdą; takie słowa ministra w wywiadzie nie padły. Tytuł jest nadinterpretacją. Czy dziennikarze portalu zdają sobie sprawę z tego, jaką spiralę nienawiści rozkręcają wobec pana ministra? Minister skupiał się na ekologii i jej wymiarze chrześcijańskim” - powiedział w TVP.info Aleksander Brzózka, rzecznik prasowy resortu środowiska.

Dlaczego? Wyjaśniamy niżej.

Uprawniona interpretacja

Zdaniem rzecznika resortu środowiska Aleksandra Brzózki, tytuł naszego artykułu nie ma nic wspólnego z prawdą - i jest nadinterpretacją - bo takie słowa ministra w wywiadzie nie padły. To prawda, że wiceminister Mazurek słów „ekolodzy są wrogami chrześcijaństwa” w wywiadzie nie wypowiedział, ale my tego sformułowania w tytule nie użyliśmy jako cytatu.

Wywiad rozpoczyna wiceminister od rozważań znaczenia słowa „ekologia". „Dominujący dziś publicznie nurt ekologii cierpi na coś, co nazwałbym błędem antropologicznym. W tej wizji przyroda jest ważniejsza od człowieka. Tymczasem w naszej cywilizacji, która wyrosła na fundamencie Biblii, to człowiek jest koroną stworzenia” - mówi Mazurek.

Ten „dominujący nurt ekologii” identyfikuje z szeroko rozumianą lewicą. Z wywiadu można wywnioskować, że według niego należą do tego nurtu to np. ci, którzy sprzeciwiali się „aktywnej ochronie drzewostanu poprzez usunięcie chorych drzew”, co zapewne jest eufemizmem masowej wycinki w Puszczy Białowieskiej.

Nie tylko nie uznaje człowieka za koronę stworzenia i za „ogrodnika” świata przyrody, ale - jak mówi wiceminister - widzi w nim „szkodnika” i „niepożądany element, który należy wyeliminować jako zagrożenie".

Ale kluczowy moment rozmowy dla rozważanej tu kwestii pojawia się, gdy prowadzący wywiad mówi (przytaczamy w całości):

„Pojawiają się jednak oskarżenia pod adresem chrześcijaństwa o odpowiedzialność za spowodowanie kryzysu ekologicznego. W Księdze Rodzaju Bóg mówi bowiem do prarodziców w ogrodzie Eden: 'Czyńcie sobie ziemię poddaną'. Krytycy tego przekazu biblijnego utrzymują, że jest on zachętą do bezwzględnego eksploatowania przyrody".

Mazurek odpowiada (również przytaczamy w całości): „Oczywiście, gdy w wielu miejscach mamy do czynienia z dramatyczną degradacją i niszczeniem środowiska naszej planety, pojawia się silna pokusa wyznaczenia kandydatów na winnych tego zjawiska i procesów.

Rola rzeczywistych sprawców i mechanizmów kryzysu schodzi tu często całkowicie z pola widzenia".

Innymi słowy, lewica - z którą Mazurek utożsamia „dominujący dziś nurt ekologii” - nie tylko oskarża chrześcijaństwo o wywołanie kryzysu ekologicznego, bo pozwala to jej poczuć się moralnie lepiej, ale czyni to również z powodu jakichś niejasnych „tradycyjnych celów politycznych lewicy".

I to w sposób, dla którego realne przyczyny tegoż kryzysu nie nie mają często znaczenia - czyli w swojej krytyce jest motywowana niemerytorycznymi racjami i nieczystymi intencjami.

To już było

Zresztą głoszenie takich poglądów przez przedstawiciela Ministerstwa Środowiska nie jest niczym nowym, bo przyzwyczaił nas do tego poprzedni minister Jan Szyszko. On również zarzucał ekologom antychrześcijańskość. I posługiwał się takimi samymi argumentami, jakich teraz użył wiceminister Mazurek.

„Nie możemy pozwolić na to, by człowiek traktowany był jako największe zagrożenie dla zasobów przyrodniczych, a najwyższą, jedynie zrozumiałą formą ochrony był zakaz wycinki drzew i zakaz zabijania zwierząt, co kreowane jest ostatnio zarówno przez ruchy satanistyczne, jak też ludzi o wielkim sercu, ale minimalnej wiedzy przyrodniczej” - napisał Szyszko w referacie naukowym, który został odczytany w Zwierzyńcu (woj. lubelskie) na konferencji „Człowiek i przyroda – Roztocze” 31 lipca 2017 r.

„OKO.press nakręca spiralę nienawiści". Serio?

"Czy dziennikarze portalu zdają sobie sprawę z tego, jaką spiralę nienawiści rozkręcają wobec pana ministra?" - zapytał oburzony naszym artykułem rzecznik Brzózka w rozmowie z TVP.info.

Swoje pytanie zilustrował na Twittterze zrzutami ekranu z profilu facebookowego OKO.press:

Po pierwsze, merytoryczna krytyka słów wiceministra - a taka była zawarta w artykule, który wzbudził oburzenie rzecznika resortu - nie jest żadnym „nakręcaniem spirali nienawiści".

Po drugie, trudno brać odpowiedzialność za nieprzychylne komentarze pod adresem wiceministra Mazurka na naszym profilu. Tego rodzaju wpisy o politykach pojawiają się we wszystkich mediach. Staramy się jak najszybciej je usuwać, ale nie zawsze nadążamy.

Po trzecie, OKO.press wolałoby się nie ścigać z Ministerstwem Środowiska na „nakręcanie spirali nienawiści” przeciwko komukolwiek. Przypominamy tylko, że to właśnie resort był współorganizatorem konferencji „Jeszcze Polska nie zginęła - wieś” w 2017 r., podczas której - w obecności (wtedy) ministra Jana Szyszki - padały takie zdania o ruchu ekologicznym i ekologicznych ideach:

• „Ta ideologia – i mówię to z całkowitą odpowiedzialnością – jest odmianą zielonego nazizmu. Z tą jedną różnicą względem III Rzeszy Niemieckiej, że nawet jedna rasa ludzka – czyli germańska – już nie ma prawa do dalszego istnienia” (ks. prof. Tadeusz Guz, teolog i filozof);
• „Ratujmy – jak czyniliśmy to w przeszłości – ludzkość przed starym, ale przebranym z czerwonej na zieloną szatę, komunizmem. Po to, byśmy byli prawdziwie spełnieni i szczęśliwi” (ks. prof. Tadeusz Guz, teolog i filozof);
• „Środowiska ekologiczne – poza nielicznymi osobami – to swoista międzynarodówka przesiąknięta ideologią lewicową, oparta na fundamencie marksistowskim. I nie jest apolityczna. Ekolodzy wchodzą do polityki różnymi drzwiami, oknami, miejscami” (Temida Stankiewicz-Podhorecka, krytyczka teatralna);
• „Ideologiczne hordy tzw. opozycji totalnej wespół ze środowiskiem eko-ideologów pospieszyły, by ruszyć z posad bryłę świata i stworzyć nową lewicową antropologię wbrew naturalnemu porządkowi rzeczy. Twór sztuczny, mający konkretne zadanie do spełnienia na drodze budowania nowego porządku świata” (Temida Stankiewicz-Podhorecka, krytyczka teatralna).