Ostatni dzień kampanii samorządowej

Putin w przedwyborczym wywiadzie rozwodzi się na temat tego, że wojska zachodnie „raczej nie wkroczą na Ukrainę”. Bo – po pierwsze – nie zmieniłoby to losów wojny, a po drugie – całkowicie posypałby się porządek w Europie. A dlaczego?

„Bo jeśli, powiedzmy, wojska polskie wkroczą na terytorium Ukrainy, aby osłonić, powiedzmy, granicę ukraińsko-białoruską lub w jakimś innym miejscu, aby uwolnić ukraińskie oddziały do udziału w działaniach wojennych na froncie, to polskie wojska nigdy stamtąd nie wyjdą” – mówi Putin.

„No cóż, tak mi się wydaje. Bo będą chcieli wrócić... Oni wciąż śnią i marzą o powrocie tych ziem, które historycznie uważają za swoje, a które odebrał im ojciec narodów Józef Wissarionowicz Stalin i przekazał Ukrainie. Oni oczywiście chcą ich z powrotem. A jeśli wejdą tam oficjalne polskie jednostki, to raczej nie wyjdą. Ale wtedy za ich przykładem mogą pójść inne kraje, które w wyniku II wojny światowej utraciły część swoich terytoriów. I myślę, że konsekwencje geopolityczne dla Ukrainy, nawet z punktu widzenia zachowania jej państwowości w jej nowoczesnej formie, ujawnią się w całej okazałości i w pełnym rozkwicie”.

Putin mówi też, że broń jądrowa „jest do użycia w każdej chwili”. Ale kiedy Dmitrij Kisielow pyta go, czy rozważał jej użycie jesienią 2022 roku, kiedy Ukraińcy zmusili jego armię do wycofania się spod Charkowa i z Chersonia, odpowiada: „A po co?”

"Mimo, że ówczesne dowództwo podjęło decyzję o wycofaniu wojsk z Chersonia, nie oznaczało to wcale, że nasz front się tam rozpadł. Nie było nawet takiego zagrożenia. Zrobiono to po prostu, aby nie powodować niepotrzebnych strat w ludziach. To wszystko. Był to motyw najważniejszy, gdyż w warunkach działań bojowych, gdy nie było możliwości pełnego zaopatrzenia grupy zlokalizowanej na prawym brzegu, po prostu ponieślibyśmy nieuzasadnione straty kadrowe. Z tego powodu zdecydowano się przenieść na lewy brzeg”.

„Słyszę oczywiście głosy tych, którzy zarzucają mi, że coś blokuję. Ale proszę sobie wyobrazić, jakie głosy słyszelibyśmy dziś jako koalicja i jakie manifestacje mielibyśmy na ulicach, gdyby było już jasne, że to koniec, że przepadło” – mówi Szymon Hołownia.

Hołownia nagle zmienił zdanie. Obwieścił, że na posiedzeniu 6-8 marca – mimo wcześniejszych zapowiedzi – Sejm nie zajmie się projektami aborcyjnymi koalicyjnych klubów. A do sprawy wróci po wyborach samorządowych – 11 kwietnia 2024 roku.

Dopytywany o to, co zmieni procedowanie ustaw miesiąc później, stwierdził, że „decyzja, żeby nie brać ważnych projektów z marszu, a dać partiom jasno opisany czas na przygotowanie się do tej ważnej rozmowy, stworzyła nową polityczną rzeczywistość”.

„W kampanii wyborczej otwarcie mówiliśmy, jakie jest stanowisko Trzeciej Drogi w sprawie prawa dotyczącego aborcji. (…) Każdy i każda, kto się nie zgadzał z naszym podejściem do tej sprawy, mógł przecież i pewnie zagłosował na KO i Lewicę” – mówił Hołownia.

Dodał, że chciałby oddać głos sprawie aborcji „milionom polskich kobiet, które dziś nie mają prawa decydowania o swoim losie”. Ale ten głos ma "pan Macierewicz, Kaczyński czy Suski”.

„Sejm X kadencji to w 70 proc. mężczyźni. Polacy wybrali Sejm dużo bardziej konserwatywny niż oni sami. Ktoś mi ostatnio wykrzyczał: wiem, że w tym Sejmie prawa nie zmienimy, ale jak dasz to pod głosowanie, to przynajmniej będzie wiadomo, kto jest kim! A więc to o to chodzi? Żeby oznaczyć wrogów do kolejnej politycznej wojny? Czy żeby stanąć na głowie, by tu, dziś, teraz, pomóc zmuszanym przez tchórzliwe państwo do heroizmu kobietom?” – mówił Hołownia.

Podczas konferencji prasowej premier Tusk zaapelował do szefa Partii Republikańskiej w Izbie Reprezentantów USA Mike'a Johnsona w tej sprawie. Stwierdził, że ​​„los milionów ludzi” zależy od tego, czy Republikanin wyrazi zgodę na głosowanie w sprawie pomocy wojskowej dla Ukrainy w wysokości 60 miliardów dolarów.

„To nie jest kwestia, która ma znaczenie na amerykańskiej scenie politycznej. Johnson weźmie odpowiedzialność za tysiące istnień ludzkich, jeżeli nie zgodzi się na wsparcie dla Ukrainy„ – mówił Tusk. ”Musi mieć świadomość, że od jego indywidualnych decyzji zależy los milionów ludzi".

Przypomnijmy, że Republikanie blokują pomoc dla Ukrainy, a z Kijowa płyną dramatyczne głosy, że bez niej będzie trudno wygrać wojnę. Pomocy dla Kijowa sprzeciwia się Donald Trump, kandydat Partii Republikańskiej na prezydenta.

USA ogłosiło, że planuje udzielić Polsce pożyczki w wysokości 2 mld dolarów na zakup 96 śmigłowców Apache.

Na pytanie, czy jest gotów na kompromis w sprawie prawa aborcyjnego, na dopuszczenie do przeprowadzenia aborcji do 12. tygodnia ciąży, odpowiedział: „Dzisiaj ustawa dopuszcza możliwość przerwania ciąży, czyli pozbawienia dziecka życia w łonie matki, w sytuacji, gdyby było zagrożenie dla życia kobiety”. – Z tego punktu widzenia bezpieczeństwo życia kobiety jest zabezpieczone – zaznaczył w wywiadzie dla korespondenta TVN Marcina Wrony w ambasadzie RP w Waszyngtonie.

Prezydent dodał, że jego „pogląd na temat aborcji jest znany”. – Jestem człowiekiem, który broni życia. Dla mnie aborcja jest pozbawieniem życia małego człowieka, który znajduje się w łonie matki. Jeśli ktoś żąda aborcji, to dla mnie żąda prawa do zabijania – stwierdził Duda.

Pytany, czy zaakceptuje to, jeśli naród w referendum opowiedziałby się za złagodzeniem prawa aborcyjnego, stwierdził, że „nie powinno być referendum w sprawach życia i śmierci”.

Pigułka dzień po tylko za zgodą rodziców

Zapytany, co zrobi z ustawą dotyczącą pigułki „dzień po”, odpowiedział: „Nie mam nic przeciwko temu, żeby ta pigułka była”. – Ona jest na polskim rynku i jest dostępna na rozsądnych zasadach. Jest dostępna na receptę, a jej dostępność – całkowicie swobodna – dla niepełnoletnich osób jest daleko idącą przesadą – dodał prezydent Duda.

Jako argument przytoczył, to, że władze blokowały swobodny dostęp do użytkowania solariów przez osoby poniżej 18. roku życia. – Blokowaliśmy dostęp do energetyków, do napojów energetycznych – przypomniał.

„Ja osobiście podpisywałem konwencję europejską o ochronie dzieci przed niegodziwym traktowaniem i wykorzystywaniem w celach seksualnych, gdzie dziecko jest określone jako do 18. roku życia” – argumentował.

„Nie mam nic przeciwko temu, jeśli taka będzie decyzja rodziny czy rodzica, to taka dziewczynka niepełnoletnia w razie konieczności zażyła, ale niech to się dzieje za zgodą rodzica, matki, ojca” – dodał. Czeka, aż ustawa ta znajdzie się na jego biurku i wówczas zdecyduje. „Ustawy, która wprowadza niezdrowe, chore i niebezpieczne dla dzieci zasady, nie podpiszę” – oznajmił prezydent.