Ostatni dzień kampanii samorządowej

Dyrektor Generalny LP Witold Koss (na zdjęciu) wydał polecenie: nie wyłączamy żadnych lasów z wycinek. To zła wiadomość dla wszystkich organizacji i miłośników przyrody, którzy walczą o swoje lokalne lasy i rozmawiają o tym z Lasami Państwowymi. Dyspozycja Kossa może oznaczać zerwanie rozmów między leśnikami a stroną społeczną. A takie negocjacje trwają m.in. w Szczecinie w sprawie cennej Puszczy Bukowej. Sprawę jako pierwsza opisała „Gazeta Wyborcza”.

Moratorium na wycinki

Tylko 10 lasów jest bezpiecznych – wszystkie te, które Ministerstwo Klimatu i Środowiska wciągnęło na swoją listę. 8 stycznia 2024 ogłosiło, że w tych miejscach będzie obowiązywać półroczne moratorium na wycinki drzew.

Listę lasów objętych zakazem można znaleźć tutaj:

"Pracujemy nad systemowym rozwiązaniem, w którym znajdzie się więcej obszarów i które będzie konsultowane z przedstawicielami Lasów Państwowych, samorządami i lokalnymi społecznościami” – ogłosiła na konferencji prasowej ministra klimatu Paulina Hennig-Kloska.

To kontrowersyjny krok, który podzielił nie tylko środowisko leśników, ale również organizacje zajmujące się ochroną środowiska. Zarzucały resortowi niejasne kryteria wyboru lasów objętych moratorium. Dlatego też miesiąc później wiceminister Mikołaj Dorożała powołał ekspercki zespół, składający się z przedstawicieli LP, naukowców i społeczników, który ma pracować nad powiększeniem tej listy oraz nad rozwiązaniami systemowymi dla lasów.

Lasy Państwowe zrywają rozmowy?

Zespół pracuje, a jednocześnie do wszystkich regionalnych dyrekcji LP trafiło pismo podpisane przez dyrektora Witolda Kossa. OKO.press otrzymało jego kopię.

„(...) trwają intensywne prace zespołu zadaniowego powołanego przy Ministrze Klimatu i Środowiska oraz zespołu w DGLP powołanego Zarządzeniem nr 5 DGLP z 2024 roku do spraw związanych z analizą danych oraz współpracą w zakresie wskazania obszarów leśnych cennych przyrodniczo i ważnych społecznie, stąd polecam – w innych obszarach niż wskazane w poleceniu MKiŚ z dnia 8.01.br – wstrzymanie się ze wszelkimi działaniami ograniczającymi lub modyfikującymi gospodarkę leśną do czasu opracowania wytycznych i zatwierdzenia ustaleń przez Ministra Klimatu i Środowiska oraz Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych” – czytamy.

To oznacza, że do momentu opracowania rozwiązań przez zespół działający przy ministerstwie, rozmowy ze stroną społeczną dotyczące wstrzymania wycinek zostają zamrożone. Niezależnie od tego, na jakim są etapie.

Decyzja wzmocni konflikt

„Obywatelskie ruchy leśne mają duże nadzieje związane z nowym otwarciem w polityce leśnej. Tymczasem ta decyzja wywoła efekt mrożący i wzmocni konflikty na linii społeczeństwo-leśnicy. Nawet jeśli nadleśniczowie chcieliby oddolnie wypracować nowe rozwiązania, to mają związane ręce” – komentowała w „GW” Marta Jagusztyn z Fundacji Lasy i Obywatelki.

Jak decyzję tłumaczą same Lasy Państwowe? Rafał Zubkowicz, p.o. rzecznika prasowego LP odpisał „GW”, że rozmowy ze stroną społeczną nie zostają zerwane. Jednak po zmianach w rządzie i w dyrekcji LP, pojawiło się wiele inicjatyw dotyczących ochrony lasów w całej Polsce. „To stawia nas w sytuacji, w której musimy wypracować pewne standardy, jak systemowo podchodzić do tych oczekiwań” – pisze rzecznik.

Organizacje społeczne podkreślają jednak: postulaty dotyczące wstrzymania wycinek nie są nowe, rozmowy trwają od lat w wielu miejscach w całym kraju. Decyzja dyrektora Witolda Kossa może je ostatecznie przekreślić.

Aktorka Barbara Fido znana z prawicowych poglądów i głównej roli w filmie fabularnym „Smoleńsk” została w 2023 roku zatrudniona w TVP World jako „starsza redaktorka prowadząca”. Prowadzona przez nowe władze TVP kontrole wykazała, że w czasie obowiązywania umowy Fido pojawiła się w pracy „zaledwie 20 razy i spędziła tam łącznie 32 godziny”. W związku z tym TVP wezwała Fido do zwrotu wynagrodzenia w wysokości 241 tys. 706 zł. Ma na to tydzień – podaje Onet.

Władze nieuznawanego parapaństwa Naddniestrze zajmującego część Mołdawii wzdłuż jej granicy z Ukrainą wystosowały w środę apel do Władimira Putina o „pomoc” w obliczu „presji gospodarczej” ze strony Mołdawii. Chodzi o przede wszystkim o cła nałożone przez Mołdawię na przedsiębiorców i oligarchów z Naddniestrza.

Apel to dzieło „nadzwyczajnego zjazdu deputowanych ludowych wszystkich szczebli” zwołanego przez władze Naddniestrza. Wbrew pojawiającym się w mediach społecznościowych obawom, nie zawiera on jednoznacznej prośby do Rosji o interwencję zbrojną. Niemniej jednak autorzy apelu zwracają się do Rosji o „wdrożenie środków mających na celu ochronę Naddniestrza w warunkach zwiększonej presji ze strony Mołdawii.”

Padają też w apelu sformułowania o „wyjątkowo pozytywnych doświadczeniach rosyjskich operacji pokojowych nad Dniestrem” oraz o „statusie gwaranta i mediatora w procesie negocjacji”.

W apelu nie ma natomiast ani słowa o ewentualnym przyłączeniu się Naddniestrza do Rosji – na wzór samozwańczych „republik” z ukraińskiego Donbasu.

Nie zmienia to jednak faktu, że w kontekście wojny w Ukrainie ewentualne dalsze zbliżenie władz i tak tradycyjnie już prorosyjskiego Naddniestrza z Rosją, może oznaczać kolejny problem dla Ukrainy, Mołdawii i Zachodu. Przez pierwsze 2 lata pełnoskalowej wojny w Ukrainie władze Naddniestrza trzymały się od tego konfliktu możliwie z dala (przynajmniej jak na standardy obowiązujące wśród jednoznacznie prorosyjskich bloków rządzących). Ewentualne bardziej otwarte wsparcie Rosji przez Naddniestrze mogłoby natomiast zwiększać niebezpieczeństwo destabilizacji Mołdawii i południowo-zachodniej, besarabskiej części Ukrainy.

Militarnie Naddniestrze ma znaczenie wciąż zupełnie marginalne. Wprawdzie stacjonuje tam około 1-2 tysięcy rosyjskich żołnierzy, jednak z różnych względów nie mają oni dostępu do zaopatrzenia umożliwiającego prowadzenie działań wojennych. Siły zbrojne samego Naddniestrza są zaś mikroskopijne i słabo wyposażone. Więcej na ten temat w obszernej analizie w OKO.press:

„Na jutro, na godzinę 14 zwołałem szczyt rolniczy. Spotkam się z liderami wszystkich protestujących grup. Jutro będziemy szukali rozwiązania problemu” – ogłosił Donald Tusk w środę (28 lutego) na konferencji po spotkaniu w Warszawie z premierem Norwegii Jonasem Gahr Storem.

„Mamy bardzo poważny problem. Jesteśmy najbardziej proukraińskim państwem i narodem, ale jednocześnie mamy największe problemy w całej Europie wynikające z wojny. Cena za decyzję o wolnym handlu z Ukrainą jest za wysoka. My nie jesteśmy w stanie jej spłacić. Szukamy cały czas rozwiązania, które uchroni polski i europejski rynek od zalewu wyraźnie tańszymi produktami rolnymi. Nie możemy pozwolić, by ta pomoc przyniosła tak negatywne skutki dla naszych obywateli” – mówił Tusk.

Szef rządu mówił też, że w rozmowach ze stroną ukraińską pojawia się wątek ewentualnego czasowego zamknięcia granicy. „Jestem gotów na twarde decyzje, jeśli chodzi o granicę, ale w porozumieniu z Ukrainą” – mówił Tusk.

Prokurator Edyta Dudzińska – dziś prokuratorka Prokuratury Okręgowej w Warszawie – rozpoczęłą zeznania przed sejmową komisją śledczą ds. wyborów kopertowych. Dudzińska opowiada o wydarzeniach z 2020 roku, kiedy była zastępczynią prokuratora rejonowego w Prokuraturze Rejonowej dla Warszawy-Mokotowa i przełożoną prok. Ewy Wrzosek. To Dudzińska miała już po trzech godzinach umorzyć śledztwo ws. narażenia zdrowia i życia obywateli, które Wrzosek wszczęła w 2020 roku.

Dudzińska na wstępie zgłosiła wątpliwości, czy w ogóle może zeznawać – ze względu na obowiązującą ją tajemnicę postępowania przygotowawczego. Ekspertki prawne komisji tłumaczyły, że ponieważ postępowanie zostało umorzone i nie jest w toku, to tajemnica nie obowiązuje. Protestowali politycy PiS, w tym wiceprzewodniczący komisji Waldemar Buda i poseł Michał Wójcik z Suwerennej Polski, którzy wrócili na salę obrad po zakończeniu przesłuchania Ewy Wrzosek.

Prokuratorka Dudzińska złożyła oświadczenie, w którym potępiła medialne wypowiedzi przewodniczącego komisji Dariusza Jońskiego z KO – według prokuratorki Joński bezzasadnie przesądzał o udziale Dudzińskiej w procesie umorzenia śledztwa ws. wyborów kopertowych. Wkrótce potem, dopingowana przez polityków PiS, złożyła wniosek o wyłączenie Jońskiego z przesłuchania.

Politycy PiS zarzucili mu łamanie prawa i głosowanie we własnej sprawie, mimo że wcześniej we własnej sprawie zagłosował Michał Wójcik (został wyłączony z przesłuchiwania Ewy Wrzosek). W drugim głosowaniu Joński się wstrzymał i został wykluczony. Jego miejsce w fotelu szefa komisji zajął poseł Jacek Karnowski. Waldemar Buda z PiS próbował oprotestować tę decyzję, ale bez skutku.

Po ostrej wymianie zdań, przerywanej wyłączaniem mikrofonów komisja wróciła do zadawania pytań prok. Dudzińskiej. Śledcza twierdzi, że postępowanie od początku było przydzielone jej, a nie prok. Wrzosek. Zaprzecza też twierdzeniom, że w dniu umorzenia postępowania, nie była w pracy.

„Jak to się stało, że sprawa, która była zadekretowana na mnie, trafiła na biurko pani prokurator, tego nie wiem” – przekonuje.