Dzień na żywo. Próba podpalenia synagogi w Warszawie. Nocny atak rosyjski na Odessę

„Nasze stanowisko jest znane, bo byliśmy na sali obrad podsłuchiwani. Innych partii nie podsłuchujemy” – odpowiedział Włodzimierz Czarzasty (Lewica) na pytanie naszej reporterki, Julii Theus, o nastroje w koalicji rządzącej.

Czarzasty podkreśla również, że Lewica ma plan awaryjny na wypadek, gdyby wszystkie projekty aborcyjne zostały odrzucone. „Jeśli zostaną odrzucone, to go ujawnimy. I wprowadzimy w życie” – zaznaczał.

Joanna Scheuring-Wielgus dodaje, że dwa lewicowe projekty będą procedowane jako pierwsze. „Mamy nadzieję, że cała koalicja rządząca za nimi zagłosuje” – mówi.

Czy będzie większość w Sejmie? „Mam nadzieję” – odpowiada.

Przypomnijmy: Lewica złożyła dwa projekty dotyczące aborcji. „W Polsce odbywają się procesy, osoby są pociągane do odpowiedzialności za pomoc. To musi się zmienić” – mówiła Anna Maria Żukowska z Lewicy w Sejmie, przedstawiając pierwszy z nich. Chodzi o usunięcie z Kodeksu karnego art. 152: „Kto za zgodą kobiety przerywa jej ciążę z naruszeniem przepisów ustawy, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Tej samej karze podlega, kto udziela kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub ją do tego nakłania”.

Drugi projekt dotyczy prawa do aborcji do 12. tygodnia w określonych przypadkach:

• gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia fizycznego lub psychicznego osoby w ciąży;
• gdy wyniki diagnostyki prenatalnej lub inne przesłanki medyczne wskazują na to, że występują nieprawidłowości rozwojowe lub genetyczne płodu; jeśli do stwierdzenia wady wystarczające są wyniki badań obrazowych, przeprowadzanie dalszej diagnostyki nie jest wymagane (do 24 tygodnia ciąży, chyba że płód będzie niezdolny do życia – wtedy przerwanie ciąży jest dopuszczalne także później);
• gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że ciąża jest następstwem czynu zabronionego (do 24. tygodnia ciąży).

Zgodnie z ustawą aborcja jest świadczeniem opieki zdrowotnej i finansuje je NFZ. Powinno być zrealizowane w ciągu 72 godzin od złożenia wniosku. Jeżeli lekarz odmawia przerwania ciąży, placówka musi zapewnić pacjentce dostęp do procedury.

„Okoliczności zajścia w ciąże są różne, jest wiele kobiet czujących niepokój: jestem za młoda, za stara, nie mam dzieci, mam ich za dużo, dlaczego ja, dlaczego teraz? Taka kobieta potrzebuje usłyszeć: »nie bój się, nie jesteś sama, pomogę ci«. A nie: twoje ciało, twój wybór. Taka kobieta zasługuje, żeby usłyszeć »nasze dziecko nasza odpowiedzialność«” – mówiła w Sejmie Karina Bosak z Konfederacji.

Podkreślała, że „radykalne feministki chcą wyrwać kobiety z rąk mężczyzn”, a samym mężczyznom taki układ może odpowiadać. „Pozbawia ich obowiązku i odpowiedzialności” – ciągnęła posłanka. „A to nie oni będą szli do kliniki aborcyjnej, to nie oni będą czuć ból i krwawić” – wyliczała. „Matka i dziecko są osobami, które wymagają wsparcia, miłości i opieki. Od ojca, rodziny, ale jak tego brakuje, potrzebują wsparcia społeczeństwa i państwa. Jesteśmy po to, żeby usuwać jej lęk, a nie jej dziecko” – powiedziała.

W jej opinii matka i „nienarodzone dziecko” są pacjentami. A lekarze będą „zmuszani”, żeby jednego z tych pacjentów zabijać.

Ze łzami w oczach mówiła: „Jako matka trójki dzieci, która weszła do Sejmu przed porodem, wiem, jakim poświęceniem jest bycie matką”.

Zwolennicy legalizacji jak Hitler – mówi poseł

Po Karinie Bosak na mównicę wszedł Roman Fritz, poruszony słowami swojej przedmówczyni. „Trudno poskładać myśli” – powiedział. Później jednak, wyjaśniając, jakim złem w jego opinii jest aborcja, ogłosił, że zwolennicy legalizacji aborcji „czerpią z dokonań Adolfa Hitlera”. „Hitler jako pierwszy wprowadził aborcję dla Polek. Chodziło o fizyczne zniszczenie ludności niearyjskiej. Wiedział, że jeśli zalegalizuje aborcję, spadnie liczba urodzeń” – mówił.

W tej samej sprawie wystąpił poseł Przemysław Wipler. Zaznaczał, że „Tusk za poglądy antyaborcyjne wyrzucał z KO”. „Teraz ci ludzie są w Trzeciej Drodze i nie zmienili poglądów, nie chcą, żeby zabijano bezbronne dzieci” – mówił. W imieniu całej Konfederacji dodał: „Jesteśmy ideową prawicą, jesteśmy za życiem, jesteśmy za podstawowymi prawami człowieka, takimi jak życie, wolność, własność”.

Jarosław Sachajko z Kukiz15 wytykał rzekomą niekonsekwencję aktywistkom aborcyjnym: „W Warszawie były protesty przeciwko myśliwym, którzy strzelają do prośnych loch. Wisiał wielki plakat z dzikiem, w którego brzuchu są małe dziki. Zniknął niedługo po protestach czarnych parasolek. Co się aktywistom nie zgadza? Dla was ważniejsze są płody dzików niż dzieci?”.

„Dalsze kroki rozumiemy jako referendum, w którym damy się wypowiedzieć wszystkim, szczególnie Polkom, szczególnie w tym wieku, którego ta sprawa dotyczy najbardziej” – mówi posłanka Polski 2050 Barbara Oliwiecka. Jak dodaje, w Sejmie 70 proc. to mężczyźni powyżej 50 roku życia. „Większa część Sejmu jest bardziej konserwatywna niż społeczeństwo. Ale najpierw najważniejszy krok, procedowanie wszystkich czterech projektów” – dodaje. „Bardzo liczę na to, że wszystkie projekty przejdą przez komisje” – podkreśla Barbara Oliwiecka.

Przypomnijmy: Trzecia Droga zaprezentowała dziś w Sejmie trzeci projekt dotyczący aborcji.

„Nasz projekt przywraca ustawę sprzed wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ale nie tylko. Przywracamy też dostęp do antykoncepcji. Proponujemy także referendum. Ja mam poglądy niezwykle liberalne i traktuję nasz projekt jako pierwszy krok. Chciałabym, żeby poszło to dalej, ale chodzi o skuteczność" – mówiła posłanka PSL Urszula Pasławska, prezentując projekt.

Posłanka PiS Katarzyna Sójka skrytykowała wszystkie cztery projekty w sprawie aborcji, nad którymi debatuje dziś Sejm. Mówiła, że zawierają buble prawne i etyczne.

„Partia Hołowni zasłania się referendum”

„Nie potraficie znaleźć jednego spójnego projektu, który odzwierciedlałby wasze poglądy” – mówiła Sójka.

Pytała, dlaczego nie było tej dyskusji przed wyborami i zacytowała opinię Krzysztofa Bosaka, że Szymon Hołownia bał się głosu proboszczów. „To były wybory w ciemno. Kinder niespodzianka w waszym wydaniu”.

„Czy po to wybrali pana wyborcy, żeby odwlekał pan decyzję i zasłaniał się referendum?” – pytała nieobecnego Hołownię posłanka Sójka.

„Przerywać można mecz”

Projektom Lewicy Sójka wytknęła niespójność leksykalną. Mówiła, że w projektach jest mowa o lekarzach i pielęgniarkach. „A gdzie osoba lekarska, osoba położnicza?” – drwiła Katarzyna Sójka. „Przerywać można mecz” – mówiła o sformułowaniu „przerwać ciążę”. Mówiła też, że niektóre kobiety chcą urodzić chore dziecko.

„Nie wypowiadajcie się w imieniu wszystkich Polek. Polki wypowiedziały się również w ostatnich wyborach” – dodała.

Jak zagłosuje PiS?

„Te przepisy nie są zgodne z prawem konstytucyjnym” – mówiła Sójka o wszystkich projektach. W PiS nie będzie dyscypliny w głosowaniu nad tymi projektami.

Sójka oświadczyła jednak, że PiS zagłosuje przeciwko projektom Lewicy i Koalicji Obywatelskiej.

A co z projektem Trzeciej Drogi?

Projekt ten zakłada powrót do sytuacji prawnej z 1993 roku. Czyli: aborcja będzie dopuszczalna w przypadku ciężkiej i nieodwracalnej wady płodu. Inaczej niż prawo z lat 90. z zapisów projektu wynika, że dopuszcza on aborcję farmakologiczną (czyli przy użyciu tabletki i bez udziału lekarza).

Katarzyna Sojka z PiS powiedziała: „Projekt Trzeciej Drogi będzie projektem, który prawdopodobnie będzie miał w naszym klubie różne opinie”.