OKO.press ustala prawdę. Ziobro i Szydło strzelają kulą w płot. To nie sędzia Łączewski podważa wybór Przyłębskiej

O piątkowej decyzji sędziego Wojciecha Łączewskiego z Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia pierwszy poinformował „Dziennik Gazeta Prawna”, który napisał, że sędzia nie uznał ważności pełnomocnictwa dla prawnika reprezentującego prezes Przyłębską. Ten prawnik występuje w procesie cywilnym, który wytoczył prezes TK jeden z obywateli.

Według DGP chodzi o to, że sędzia „dubler” z Trybunału odmówił przyjęcia jego skargi i teraz on chce zadośćuczynienia, bo uważa, że „dubler” nie mógł podjąć decyzji z uwagi, że PiS wybrał go do Trybunału nielegalnie.

Świat wiadomości niesprawdzonych

Tę informacje powieliły portale internetowe, w świat poszła informacja, że sędzia Łączewski podważył wybór Przyłębskiej na szefa Trybunału. Temat szybko podchwycili politycy i nawet sam minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, bo sędzia Wojciech Łączewski to bodaj najbardziej znienawidzony przez PiS sędzia w Polsce. To on wszak był w składzie sędziowskim, który skazał nieprawomocnie Mariusza Kamińskiego, byłego szefa CBA i dziś wiceprezesa PiS, na bezwzględne więzienie, za nielegalną akcję CBA wymierzoną w Andrzeja Leppera.

Za sprawą nie do końca sprawdzonej informacji znowu zaczęła się nagonka na sędziego Łączewskiego. Tyle, że nie jest on niczemu winien, co potwierdza nagranie z rozprawy. Od kilku lat wszystkie rozprawy cywilne są nagrywane. Nagranie przejrzeli już przełożeni Łączewskiego z sądu i potwierdzają, że postąpił on zgodnie z zasadami prawa procesowego.

OKO.press ustaliło prawdziwe fakty w sprawie piątkowej decyzji Łączewskiego i to kto tak naprawdę podważył wybór Przyłębskiej. Bo na pewno nie zrobił tego Łączewski – on tylko zawiesił rozpoznanie sprawy do czasu rozpoznania przez Sąd Najwyższy pytania prawnego, które zadał inny sąd.

O prezes Przyłębską zapytał Sąd Apelacyjny

Chodzi o pytanie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z lutego tego roku, który chce by Sąd Najwyższy ustalił czy sąd powszechny – w tym cywilny – może badać kwestię wyboru prezes TK oraz legalność wystawianych przez nią pełnomocnictw.

Takie wątpliwości pojawiły się w innej sprawie, którą ma rozstrzygnąć Sąd Apelacyjny. Otóż w październiku ubiegłego roku, gdy prezesem TK był jeszcze prof. Andrzej Rzepliński, był spór o trzech tzw. sędziów dublerów, których PiS wybrał na stanowiska już obsadzone w TK jeszcze za rządów PO.

Rzepliński nie chciał ich dopuścić do orzekania, bo Trybunał wcześniej zakwestionował legalność ich wyboru, a mimo to prezydent Andrzej Duda przyjął od nich ślubowanie. Rzepliński nosił się więc z zamiarem złożenia pozwu do sądu przeciwko prezydentowi, by sąd ustalił, że złożone przez nich ślubowanie jest nieważne.

Wcześniej złożył jednak wniosek o zabezpieczenie tych roszczeń, po to by do czasu wydania wyroku powstrzymywali się od wykonywania czynności sędziego TK. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił jednak wniosek o udzielenie zabezpieczenia, prawnicy Rzeplińskiego złożyli więc zażalenie do Sądu Apelacyjnego.

W międzyczasie zmienił się jednak prezes TK i nowy, czyli Julia Przyłębska, złożyła pismo, że zażalenia wycofuje. Wtedy pełnomocnicy Rzeplińskiego podnieśli kwestię legalności wyboru Przyłębskiej. A Sąd Apelacyjny nabrał wątpliwości i dlatego w lutym tego roku skierował pytanie prawne do Sądu Najwyższego. Pod pytaniem podpisało się troje sędziów: Ewa Kaniok, Robert Obrębski i Beata Kozłowska.

Dlaczego są wątpliwości co do wyboru Przyłębskiej?

Chodzi o brak prawidłowej uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK o przedstawieniu kandydatów na prezesa TK prezydentowi i brak poparcia większości sędziów TK dla kandydatów przedstawionych prezydentowi. Ponadto w Zgromadzeniu nie brali udziału wszyscy sędziowie i nie zostało one zwołane przez urzędującego wiceprezesa TK.

To za to pytanie prawne do SN PiS odwinął się Sądowi Najwyższemu kwestionując z kolei legalność wyboru Prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf. Jej wybór ma zbadać zdominowany przez nominantów PiS Trybunał Konstytucyjny. Sąd Najwyższy wybór Przyłębskiej ma zbadać we wrześniu.

Łączewski wpadł w wir

Z tego wynika, że sędzia Wojciech Łączewski zachowując się zgodnie z prawem wpadł w wir przygotowywanej przez PiS rozprawy z sądami oraz prezes SN. Nie pomogło mu i to, że w świat poszła niepełna informacja o wydanej przez niego decyzji.

Pewne też, że Łączewski nie mówił, że kwestionuje wybór prezes TK. Po przejrzeniu nagrań z rozprawy wiadomo, że sędzia jedynie odczytał pytanie prawne jakie skierował sąd apelacyjny.

Ale w świat poszła wypaczona informacja, że to Łączewski kwestionuje legalność wyboru Przyłębskiej. I zaczęło się.

• Opozycja wzięła decyzję Łączewskiego za dobrą monetę. Posłanka Nowoczesnej Kamila Gasiuk Pihowicz w Sejmie mówiła, że apeluje o przeprowadzenie zgodnego z prawem wyboru prezesa TK.
• Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro zagrzmiał, że sąd cywilny nie może oceniać wyboru prezes TK. Wytknął, że Łączewski to „kontrowersyjny” sędzia.
• Oświadczenie wydał sam TK: „Poza jurysdykcją sądu cywilnego, a nawet całego sądownictwa powszechnego, są sprawy dotyczące wyboru prezesa Trybunału Konstytucyjnego - głosi oświadczenie TK przekazane w piątek PAP. „Tego rodzaju aktywność sądu cywilnego wpisuje się w dostrzegane ostatnio publicznie, niebezpieczne dla państwa prawa, próby przekraczania konstytucyjnych i ustawowych kompetencji przez pracowników wymiaru sprawiedliwości. Trybunał ufa, że Sąd Najwyższy przerwie te działania”.
• Odezwała się nawet premier Beata Szydło, która jest na unijnym szczycie w Brukseli : "Nie znam dokładnie szczegółów tej sprawy, bo jestem tutaj w Brukseli, ale z tych informacji, które mam, to w pełni podzielam zdanie pana ministra. Jest to oczywiście rzecz niesłychana, to co wydarzyło się dzisiaj w sądzie rejonowym".

W świat poszła jeszcze jedna nieprawdziwa informacja, że obywatel chce zadośćuczynienia (1,5 tys. zł) od TK, bo jego skargę odrzucił sędzia dubler. To nieprawda. Skargi jego nie przyjęto w 2015 r., czyli za czasów prezesa Rzeplińskiego, kiedy w TK nie było sędziów dublerów.

OKO.press bardzo ubolewa, że nikt z mediów nie był w sądzie, nie wie co się w nim wydarzyło, a wszyscy komentują, oceniają i odsądzają od czci niewinnego sędziego Łączewskiego. Tak się rodzą nieprawdziwe newsy, które szkodzą prawdzie i demokracji.