Nowa, niekonstytucyjnie obsadzona KRS zaopiniowała dziś oświadczenia 12 sędziów SN, którzy przekroczyli 65. rok życia, ale chcą dalej orzekać. Negatywną opinię dostało też oświadczenie Józefa Iwulskiego, który zastępuje I Prezes. Pozytywnie zarekomendowali tylko pięcioro sędziów. Jakie były kryteria? Nie wiadomo. Posiedzenie zostało utajnione

W czwartek 12 lipca 2018 nowa Krajowa Rada Sądownictwa obradowała nad opiniami o tym, czy 12 sędziów Sądu Najwyższego, którzy osiągnęli 65. rok życia, może dalej orzekać. Sędziowie ci zgodnie z nową ustawą „przechodzą w stan spoczynku”, chyba że złożą prezydentowi oświadczenia woli dalszego orzekania wraz z zaświadczeniem lekarskim. To rozwiązania wprowadza art. 37 par. 1 nowej ustawy o SN. Na podstawie niejasnych kryteriów KRS opiniuje takie wnioski i przekazuje je prezydentowi, który podejmuje ostateczną decyzję. Od opinii KRS nie ma procedury odwoławczej.

Oświadczenia zgodne z art. 37 par 1 nowej ustawy złożyło dziewięciu sędziów SN:

  • Jacek Gudowski
  • Wojciech Katner
  • Marian Kocon
  • Anna Kozłowska
  • Rafał Malarski
  • Zbigniew Myszka
  • Anna Owczarek
  • Maria Szulc
  • Bogumiła Ustjanicz

Oświadczenia woli dalszego orzekania z powołaniem się na inne przesłanki, m. in. zasadę nieusuwalności sędziów, czyli art. 180 ust. 1 Konstytucji, złożyło 3 sędziów:

  • Józef Iwulski (zastępujący obecnie Pierwszą Prezes Małgorzatę Gersdorf)
  • Stanisław Zabłocki
  • Jerzy Kuźniar

Treść wszystkich oświadczeń dostępna jest na stronie Sądu Najwyższego.

Niejawne obrady

Bezpośrednio przed rozpoczęciem obrad KRS zdecydowała o wyłączeniu jawności obrad. Z wnioskiem wystąpił sędzia Rafał Puchalski, na co dzień prezes Sądu Okręgowego w Rzeszowie, którego na to stanowisko powołał Zbigniew Ziobro. Argumentacja: „Może dojść do naruszenia ważnego interesu prywatnego”, „możliwe jest naruszenie ochrony danych osobowych”.

Transmisję przerwano.

Po mniej więcej godzinie posiedzenie odtajniono. Członkowie KRS dostali karty do głosowania, na których mieli zaznaczać krzyżykiem, których sędziów chcą pozytywnie zaopiniować. Kilka minut później przewodniczący wezwał do oddania kart. Krystyna Pawłowicz, Stanisław Piotrowicz i rzecznik KRS Maciej Mitera zawzięcie ze sobą dyskutowali, zwlekając z oddaniem głosów.

Pozytywnie zaopiniowano oświadczenia tylko pięciu sędziów: Zbigniewa Myszki, Anny Kozłowskiej, Rafała Malarskiego, Mariana Kocona, Bogumiły Ustjanicz. Oznacza to, że czterech pozostałych sędziów z dziewięciu, którzy złożyli pisma zgodne z art. 37 par. 1, nie dostało rekomendacji KRS.

Oficjalnie w swojej decyzji KRS „bierze pod uwagę interes wymiaru sprawiedliwości lub ważny interes społeczny, w szczególności racjonalne wykorzystanie kadr Sądu Najwyższego lub potrzeby wynikające z obciążenia zadaniami poszczególnych izb Sądu Najwyższego”. Trudno powiedzieć, co to oznacza. Jedno jest pewne – sytuacja kadrowa w Sądzie Najwyższym już jest dramatyczna i usuwanie kolejnych sędziów, w tym prezesów izb, ten kryzys tylko pogłębia.

Co dalej?

Niejasne jest nadal, co zrobi Andrzej Duda. Zgodnie z art. 37 prezydent zasięga opinii KRS, ale nie wygląda na to, by był nią związany.

  • Zobacz art. 37 nowej ustawy o SN

    Art. 37. § 1. Sędzia Sądu Najwyższego przechodzi w stan spoczynku z dniem
    ukończenia 65. roku życia, chyba że nie później niż na 6 miesięcy i nie wcześniej niż
    na 12 miesięcy przed ukończeniem tego wieku złoży oświadczenie o woli dalszego
    zajmowania stanowiska i przedstawi zaświadczenie stwierdzające, że jest zdolny, ze
    względu na stan zdrowia, do pełnienia obowiązków sędziego, wydane na zasadach
    określonych dla kandydata na stanowisko sędziowskie a Prezydent Rzeczypospolitej
    Polskiej wyrazi zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Najwyższego.
    § 1a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, przed wyrażeniem zgody na dalsze
    zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Najwyższego, zasięga opinii Krajowej Rady
    Sądownictwa. Krajowa Rada Sądownictwa przekazuje Prezydentowi
    Rzeczypospolitej Polskiej opinię w terminie 30 dni od dnia wystąpienia przez
    Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o przedstawienie tej opinii. W przypadku
    nieprzekazania opinii w terminie, o którym mowa w zdaniu drugim, uznaje się, że
    Krajowa Rada Sądownictwa wydała opinię pozytywną.
    § 1b. Sporządzając opinię, o której mowa w § 1a, Krajowa Rada Sądownictwa
    bierze pod uwagę interes wymiaru sprawiedliwości lub ważny interes społeczny,
    w szczególności racjonalne wykorzystanie kadr Sądu Najwyższego lub potrzeby
    wynikające z obciążenia zadaniami poszczególnych izb Sądu Najwyższego.
    § 2. Oświadczenie i zaświadczenie, o których mowa w § 1, składa się
    Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego, który wraz ze swoją opinią niezwłocznie
    przedkłada je Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Pierwszy Prezes Sądu
    Najwyższego swoje oświadczenie i zaświadczenie wraz z opinią Kolegium Sądu
    Najwyższego składa Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
    § 3. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej może wyrazić zgodę na dalsze
    zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Najwyższego w terminie 3 miesięcy od dnia
    otrzymania opinii Krajowej Rady Sądownictwa, o której mowa w § 1a, albo upływu
    terminu na przekazanie tej opinii. Niewyrażenie zgody w terminie, o którym mowa
    w zdaniu pierwszym jest równoznaczne z przejściem sędziego w stan spoczynku
    z dniem ukończenia 65. roku życia. W przypadku niezakończenia postępowania
    związanego z dalszym zajmowaniem stanowiska sędziego Sądu Najwyższego po
    ukończeniu wieku, o którym mowa w § 1, sędzia pozostaje na stanowisku do czasu
    zakończenia tego postępowania.
    § 4. Zgoda, o której mowa w § 1, jest udzielana na okres 3 lat, nie więcej niż
    dwukrotnie. Przepis § 3 stosuje się odpowiednio. Sędzia, który uzyskał zgodę na
    dalsze zajmowanie stanowiska sędziego Sądu Najwyższego może w każdym czasie po
    ukończeniu 65. roku życia przejść w stan spoczynku, składając oświadczenie
    Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego, który przekazuje je niezwłocznie
    Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego składa
    oświadczenie bezpośrednio Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.
    § 5. Sędzia Sądu Najwyższego będący kobietą może przejść w stan spoczynku
    z dniem ukończenia 60. roku życia, składając oświadczenie Pierwszemu Prezesowi
    Sądu Najwyższego, który przekazuje je niezwłocznie Prezydentowi Rzeczypospolitej
    Polskiej. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego składa oświadczenie bezpośrednio
    Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Sprawa jest kluczowa, bo negatywną opinię dostał sędzia Józef Iwulski, który od poniedziałku zastępuje Pierwszą Prezes SN Małgorzatę Gersdorf na czas jej urlopu. Zgodnie z deklaracją prezydenta z 3 lipca – Duda uznał Iwulskiego niejako za p.o. Pierwszej Prezes aż do czasu wyznaczenia swojego komisarza. Dodać tu trzeba, że tym samym złamał własną ustawę, ponieważ powinien był zastosować art. 111 par. 4.

Na wydanie ostatecznej decyzji w sprawie sędziów prezydent ma… aż 3 miesiące. Niewykluczone, że z przeniesieniem w stan spoczynku sędziego Iwulskiego, a może i pozostałych sędziów, będzie czekał aż wakaty w SN zostaną obsadzone. Nieoficjalnie mówi się, że prezydent nie wyznaczył do tej pory własnego p.o. prezesa jedynie z braku chętnych.

Tymczasem wczoraj posłowie PiS złożyli w Sejmie projekt, który ma m.in. przyspieszyć obsadzanie stanowisk w SN.

Absolwentka Prawa i Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego. Publikowała m.in. w Dwutygodniku, Res Publice Nowej i Magazynie Kulturalnym. Pisze o polityce i mediach. Prowadzi relacje LIVE w mediach społecznościowych.


Powiązane:

Lubisz nas?

Powiedz o tym innym