"Posłowie i ich asystenci odpisują nie mechanicznie, a konkretnie, jest to dla mnie pozytywne zaskoczenie" - pisze Anna Wojciuk, która wysłała osobiste listy do 49 wnioskodawców, podpisanych pod projektem ustawy o Sądzie Najwyższym

Publikujemy tekst dr hab. Anny Wojciuk z Instytutu Stosunków Międzynarodowych UW, która napisała do posłów w sprawie ustawy o Sądzie Najwyższym. Zachęcamy Czytelniczki i Czytelników OKO.press, by poszli jej śladem. Poseł PiS Bartłomiej Wróblewski już wycofał swój podpis (bo nie znał wcześniej tekstu ustawy), namawiajmy innych, by również odmówili swojego poparcia tej ustawie.

Projekt ustawy o Sądzie Najwyższym został opublikowany na stronach sejmowych przed północą 12 lipca 2017. Tutaj wyjaśniamy dokładnie, dlaczego jest to projekt groźny dla demokratycznego porządku prawnego. A tutaj piszemy o tym, czemu wolne sądy są tak potrzebne obywatelom – każdemu z nas. Podajemy przykłady 10 spraw, w których przydaje się niezależny sędzia.

W niedzielę po powrocie z maratonu protestów – pod Sejmem, pod Sądem Najwyższym i pod Pałacem Prezydenckim – siadłam i napisałam maile do wszystkich 49 posłów wnioskodawców, podpisanych pod projektem ustawy o Sądzie Najwyższym. Dziś rano napisałam do dziewięciorga posłów z Polski Razem, bez których PiS nie ma większości.

Napisałam pod swoim imieniem i nazwiskiem, napisałam od siebie, przedstawiając się, kim jestem i co mną motywuje.

Uprzejmie, ale stanowczo i konkretnie poprosiłam posłów wnioskodawców o wycofanie podpisów, a posłów z Polski Razem o stawienie się na ewentualne głosowanie i zagłosowanie przeciw projektowi. Ten ostatni postulat warto też kierować do posłów i posłanek Kukiz 15.

Kluczowe jest napisanie wiadomości od konkretnej osoby, wiadomości, która nie jest suchą zbitką ogranych już ogólników.

Posłowie i posłanki zaczynają od rana odpisywać, odpisują też asystenci. Odpisują nie mechanicznie, a konkretnie, jest to dla mnie pozytywne zaskoczenie.

Posłanka: Ziobro nie ma swoich sędziów

Czekam na kolejne odpowiedzi i zamierzam z każdą z nich starannie dyskutować, tak jak z tą ostrożną odpowiedzią pani poseł Barbary Bartuś (PiS):

„Absolutnie nie zamierzamy podporządkowywać władzy sądowniczej pod władzę ustawodawczą. Rozumiem że słuchając opozycji można być zaniepokojonym, ale proszę sięgnąć do uchwalonych ustaw o KRS i projektu ustawy o SN. Ten projekt nie miał jeszcze pierwszego czytania, więc to nie jest ostateczna wersja. Projekty ustaw można znaleźć na sejm.gov.pl

Najbardziej sędziowie protestują przed utworzeniem Izby Dyscyplinarnej w SN, ale przecież w sprawach dyscyplinarnych orzekaliby sędziowie, a nie Minister.
Prawo nie tworzy się dla Ziobry, bo Minister Ziobro dziś jest, a jutro może być inny Minister. I Ziobro nie ma swoich sędziów, bo żeby zostać sędzią to są lata studiów, aplikacje sędziowskie, a następnie Prezydent RP wręcza nominacje sędziowskie na wniosek, a więc też nie dowolnie”.

Asystent posła: Obywatele muszą zyskać wpływ na sądownictwo

Będę też dyskutować z odpowiedzią asystenta posła Piotra Pyzika (PiS), który powołuje się na grafikę pokazującą proces wyboru sędziów w Niemczech [wkrótce w OKO.press tekst sprawdzający prawdziwość tej grafiki]:

„Szanowna Pani Doktor! Pani mail został przekazany Panu Posłowi do rozważenia, dla przypomnienia pozwoliłem sobie dodać też notkę biograficzną o Pani.
Oczywiście nie mogę wypowiedzieć się w imieniu Pana Posła, ale znając napięty kalendarz poselski nie wiem,  czy Poseł znajdzie czas by Pani odpowiedzieć. Nie chcąc też pozostawiać Pani maila bez odpowiedzi, a samemu będąc zainteresowany sprawą zmian w SN pozwalam sobie napisać kilka zdań od siebie. Podkreślam zarazem, że są to moje osobiste przemyślenia i obserwacje, które w żaden sposób nie reprezentują poglądów Posła, ani też oficjalnego stanowiska ugrupowania politycznego, z którego wywodzi się Pan Poseł.

W internecie natknąłem się na ciekawe zestawienie, które pozwalam sobie dołączyć do niniejszego maila. Obrazuje ono proces powoływania sędziów Sądu Najwyższego w Niemczech w zestawieniu z proponowanym przez posłów w Polsce. Osobiście myślę, że trzeba na sprawę spoglądać dwutorowo, a nie tylko z punktu widzenia niezależności sądownictwa.

Obywatele muszą uzyskać jakiś wpływ na sądownictwo.

W przeciwnym wypadku mamy do czynienia z zamkniętą grupą zawodową, na którą społeczeństwo nie ma wpływu, za to grupa ta ma wpływ nie do przecenienia – a tak jest obecnie.

Zapewne wielokrotnie zetknęła się Pani z przykładami skrajnie niesprawiedliwych czy krzywdzących działań sądów, wobec których przeciętny obywatel ma jedynie poczucie bezsilności. Podobnie można znaleźć przykłady bezkarności przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości.

W przypadkach, w których każdy inny obywatel zostałby dość szybko ukarany, przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości nie tylko nie zaznają kary, ale nadal pracują na rzecz wymiaru sprawiedliwości. Jak mawia nie bez ironii znajomy prawnik: wyroków nie dzielimy na sprawiedliwe czy niesprawiedliwe, ale prawomocne i nieprawomocne.

Dlatego moim zdaniem konieczna jest reforma wymiaru sprawiedliwości w wyniku której obywatele uzyskają jakiś realny wpływ na to kto i jak ocenia ich działania w sądach – tak jak w innych demokratycznych krajach jak Niemcy czy USA.

Sądzę, że proponowane zmiany odniosą pozytywny efekt, a Polacy odzyskają zaufanie do sądownictwa – obecnie jest ono raczej niewielkie. Pozwolę sobie mieć nadzieję, że załączone zestawienie choć w części rozwieje Pani obawy dotyczące reform w wymiarze sprawiedliwości.

Z wyrazami szacunku
Tomasz Pasławski
Koordynator Biura Poselskiego
Posła Piotra Pyzika”

dr hab. Anna Wojciuk jest adiunktem w Instytucie Stosunków Międzynarodowych UW, laureatką wielu nagród i stypendystką m.in. Harvarda i Columbia University

Do pisania do posłów zachęca również Akcja Demokracja.

Piszmy do posłów wnioskodawców o wycofanie poparcia, ich maile to:
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],[email protected], [email protected], [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], biuroolszowka.tomaszó[email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected],
[email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

do posłów z Polski Razem oraz do innych posłów PiS oraz Kukiz 15 z prośbą o stawienie się na ewentualne głosowanie i zagłosowanie przeciw:

Posłowie Polski Razem – adresy:
[email protected] (jedyna posłanka),
[email protected], [email protected],
[email protected], [email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected], [email protected]
[email protected], [email protected]
[email protected], [email protected]
[email protected]

Powiązane:

Lubisz nas?

Powiedz o tym innym