Polowania jednak dla dzieci? Posłowie PiS głosują przeciwko Kaczyńskiemu

To było wyjątkowo gorące posiedzenie połączonych komisji rolnictwa i środowiska w sprawie nowelizacji Prawa łowieckiego. Emocje były tak silne, że reprezentanci Polskiego Związku Łowieckiego (PZŁ) Diana Piotrowska i dr Bartłomiej Popczyk, krzyczeli na posłów z oburzenia. Za co zresztą byli dyscyplinowani, łącznie z groźbą usunięcia z posiedzenia.

Trzecie czytanie ustawy w czwartek 1 marca 2018 roku. Ustawa może być przegłosowana przez Sejm już na tym posiedzeniu.

Efekt środowych obrad rozczarował organizacje broniące zwierząt zrzeszone w Koalicji "Niech Żyją!" "Dwie szczególnie ważne poprawki - zakaz udziału dzieci w polowaniach i zwiększenie odległości polowań od zabudowań mieszkalnych do 250 metrów - zostały odrzucone. Również głosami posłów PiS. "Pokazuje to siłę łowieckiego lobby w rządzącej partii" - mówi jeden z działaczy Koalicji.

"Wiadomo, że poprawki te popiera prezes PiS Jarosław Kaczyński" - podkreśla w rozmowie z OKO.press Tomasz Zdrojewski z Niech Żyją. Pisało o tym niedawno OKO.press.

Komisje odrzuciły również inne zgłaszane przez posłów propozycje, których inspiracja płynęła ze środowiska obrońców przyrody i zwierząt, m.in.:

• nie wycofano się z karania grzywną za umyślne przeszkadzanie w polowaniu (o jego odrzucenie starało się w szczególności PO, a poseł Paweł Suski nazwał ten przepis "skandalem");
• pozostaje zapis, że przy ustalaniu listy gatunków łownych myśliwi będą się kierować tradycją łowiecką;
• nie wprowadzono całkowitego zakazu dokarmiania dziko żyjących zwierząt;
• nie ma zakazu stosowania amunicji ołowianej;
• nie przyjęto poprawki nakazującej odsunięcie polowania o co najmniej 250 m od zabudowań mieszkalnych, pozostaje 150 m;
• odrzucono postulat obowiązkowego informowania społeczeństwa o polowaniach zbiorowych i indywidualnych w publicznie dostępnych internetowych książkach polowań.

Koniec z dręczeniem zwierząt przez myśliwych

Posłowie zaakceptowali za to - przy głośnym sprzeciwie PZŁ - inną ważną poprawkę. I choć zgłosił ją dziś PiS, to inspiracja wypłynęła ze środowisk ekologicznych. To

"To była bardzo potrzebna zmiana. To dobry krok w stronę cywilizowania łowiectwa w Polsce. W przypadku szkolenia psów myśliwskich można stosować i stosuje się zwierzęce atrapy, aby uniknąć zbędnego okrucieństwa i cierpienia zwierząt" - mówi Zdrojewski.

Pozytywnie ocenia to również mec. Karolina Kuszlewicz, specjalistka w zakresie prawa ochrony zwierząt. To kolejny krok ku zmniejszaniu rozbieżności między różnymi aktami prawnymi, które regulują to, jak obchodzimy się ze zwierzętami.

O używaniu żywych zwierząt do ćwiczenia psów myśliwskich i cierpieniu, jakie dla nich z tym się wiąże, OKO.press pisało tu:

Psycholodzy: polowania to zagrożenie dla dziecięcej psychiki

Poprawkę zakazującą udziału dzieci w polowaniach zgłosiły dwie partie. Platforma Obywatelska chciała takiego zakazu do 16 roku życia, a Prawo i Sprawiedliwość aż do 18 roku życia.

Obecnie nie ma żadnych ograniczeń wiekowych dla dzieci biorących udział w polowaniach, więc na łowiska z dorosłymi mogą się wybierać nawet kilkulatki. Chodzi tu oczywiście o uczestnictwo bierne, bez możliwości strzelania.

Tomasz Zdrojewski z Niech Żyją! zaznacza, że dzieci podczas polowań stają się widzami - a niekiedy uczestnikami - brutalnych czynności. Widzą zastrzelenie zwierzęcia, czasem nawet oglądają jego konanie w cierpieniu i dobijanie. A także wypatroszenie, czyli rozcinanie ciała i wyciąganie wnętrzności. To wszystko ma ogromny wpływ na ich rozwój emocjonalno-psychologiczny.

Jest on pedagogiem i działaczem na rzecz zwierząt. Podkreśla, że przeciwko udziałowi dzieci w polowaniach wypowiadają się wszystkie najważniejsze polskie organizacje zajmujące się ochroną praw dziecka i instytucje, naukowe i państwowe, które zajmują się dziećmi. W tym Rzecznik Praw Dziecka, Komitet Nauk Pedagogicznych PAN, Komitet Psychologii PAN i Ministerstwo Edukacji Narodowej.

Czy Konstytucja RP pozwala na zabieranie dzieci na polowania?

Zdrojewski zaznacza, że przeciwko udziałowi dzieci w polowaniach przemawiają nie tylko racje psychologiczne, ale również prawne.

Taki argument można było również usłyszeć w środę 28 lutego na obradach połączonych komisji rolnictwa i środowiska. Zdrojewski odwołuje się do opinii prawnej prof. Tomasza Pietrzykowskiego z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego, którą przygotował ją w 2015 r. w związku z szykowaną wtedy zmianą Prawa łowieckiego.

Z tego względu prawo, jakie daje rodzicom Konstytucja RP (art. 48 ust. 1) do wychowania dzieci zgodnie z własną wolą i przekonaniami "nie obejmuje działań, które w świetle ugruntowanej wiedzy wiążą się z wyrządzeniem dziecku krzywdy lub wiążą się z nią".

A to znaczy, że - wyjaśnia dalej prof. Pietrzykowski - "ochrona dobra dziecka ma charakter nadrzędny nad wolnością rodziców do wychowania go w sposób zgodny ze swoimi przekonaniami". Chodzi oczywiście o te przypadki, w których "wykonanie tej wolności zagraża wyrządzeniem szkody w fizycznej lub psychologicznej kondycji dziecka, w szczególności mogącej wywrzeć trwałe skutki dla jego dalszego rozwoju".

Sprzeczności polskiego prawa

Z kolei Karolina Kuszlewicz, adwokatka i specjalistka w zakresie prawa ochrony zwierząt, którą OKO.press poprosiło o komentarz, wskazuje na ustawę o ochronie zwierząt, która jasno stwierdza, że uśmiercanie zwierząt kręgowych w obecności dzieci to przestępstwo.

Zastrzega, że istnieje prawny spór co do tego, czy udział dzieci w polowaniach automatycznie skazuje je na widok zabijania zwierząt. Najpewniej nie, albo nie zawsze, bo nie każde polowanie kończy się sukcesem.

Skoro tak, to - zdaniem prawniczki - odrzucenie przez posłów poprawki wprowadzającej wspomniany zakaz utrzymuje istniejący w Polsce stan prawnej niekonsekwencji i legislacyjnego dualizmu.