W czwartek (15 lipca 2021) wieczorem kanał „Poufna Rozmowa” na Telegramie zniknął. Według Wirtualnej Polski – stało się to dzięki „interwencji polskiego rządu oraz pomocy jednego z krajów NATO”.
Ale wiele pytań związanych z publikowanymi na tym kanale w sieci dokumentami, które miały pochodzić z poczty elektronicznej Michała Dworczyka, wciąż pozostaje aktualnych.
Za sprawą jednego z tych dokumentów odkryliśmy dziurę w przepisach dotyczących oświadczeń majątkowych. Przekreśla ona właściwie sens wymieniania w oświadczeniach zobowiązań finansowych polityków.
Drogi Czytelniku, Droga Czytelniczko,
jak widzisz dalsza część mojego tekstu jest "rozmazana". Jeśli chcesz go przeczytać, na czym jako autorowi bardzo mi zależy, proszę o założenie konta "Twoje OKO". Rejestracja zajmie moment. To NIE jest żadna płatna subskrypcja. OKO.press nie wymusza wpłat, jest i będzie za darmo. Chcemy nawiązać z Tobą kontakt e-mailowy i udostępniać Ci specjalne śledztwa, analizy, podcasty. Warto!Szanowny Czytelniku, Szanowna Czytelniczko,
OKO.press "zamyka" zwykle jeden specjalny artykuł dziennie. Mam nadzieję, że Cię zainteresował i chcesz skończyć go czytać. Żeby to zrobić, zarejestruj się, to zajmie dwie minuty. Konto jest całkowicie darmowe i gwarantuje dostęp do wszystkich treści. Redakcja chce też złapać bezpośredni, mailowy kontakt z Tobą. Może się przydać w trudnych czasach…Szanowni Państwo,
jako autor/ka proszę Was o dalszą lekturę, przykro byłoby mi, gdybyście zrezygnowali... Musicie jednak wykonać mały wysiłek - utworzyć konto “Twoje OKO”. To nic nie kosztuje, nie jest to żadna płatna prenumerata. Redakcja chce w ten sposób złapać bliższy kontakt ze swoimi Czytelni/cz/kami. Razem tworzymy OKO.press!Drogi Czytelniku, Droga Czytelniczko,
jak widzisz dalszy kawałek mojego artykułu jest “rozmazany”. Ale on tam jest i czeka na Ciebie. Wystarczy, że założysz bezpłatne konto “Twoje OKO”. Przy rejestracji prosimy o Twój adres mailowy - to wymaga odrobiny zaufania, ale mam nadzieję, że sobie na nie zapracowaliśmy.Kochani Państwo,
OKO.press chciałoby mieć z Wami lepszy kontakt, możliwość szybkiego informowania o naszych inicjatywach, a także polecania Wam lepiej dopasowanych treści. Dla "zachęty" zamykamy jeden specjalny tekst dziennie. Jako autor/ka zapraszam do dalszej lektury i założenia bezpłatnego konta “Twoje OKO”. Z góry dziękuję!Otwórz OKO
Ten artykuł jest dostępny tylko dla zaangażowanych Czytelników OKO.press. Zaloguj się lub załóż darmowe (na zawsze!) konto. ?
Według dokumentu, umowa miała zostać zawarta 11 sierpnia 2020 roku. Zgodnie z nią, Dworczyk miał pożyczyć od Kuczmierowskiego 40 tys. zł. Pieniądze miały zostać zwrócone bez odsetek, do końca 2020 roku.
Transakcja wydaje się prawdopodobna: Dworczyk i Kuczmierowski znają się od lat. Obaj przez wiele lat działali w ZHR, a dziś utrzymują bliskie relacje z środowiskiem byłych harcerzy, którzy dalszą drogę dla siebie znaleźli w Opus Dei.
Dworczyk kilkakrotnie skarżył się publicznie na problemy finansowe (m.in. przez kredyt hipoteczny we frankach i konieczność zwrotu nagrody przyznanej przez premier Beatę Szydło). W 2020 roku – jako minister i poseł – zarabiał miesięcznie średnio nieco ponad 16 tys. zł. W tym czasie wynagrodzenie prezesa Agencji Rezerw Materiałowych mogło wynosić nawet ponad 32 tys. zł miesięcznie.
Michał Kuczmierowski ukończył filozofię na Uniwersytecie Kardynała S. Wyszyńskiego i prowadzoną przez Opus Dei IESE Business School w Barcelonie.
Był harcerzem, komendantem chorągwi Okręgu Mazowieckiego ZHR. Zasłynął na całą Polskę w 2010 roku, gdy po katastrofie smoleńskiej, z kolegami ustawił na Krakowskim Przedmieściu w Warszawie wielki krzyż. I żądał, by pozostał on w tym miejscu do czasu, aż powstanie tam pomnik ofiar katastrofy. Pomysł stał się zarzewiem społecznego i politycznego konfliktu.
Afery, Władza, Michał Dworczyk, Jarosław Kaczyński, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Janina Goss Michał Kuczmierowski Opus Dei oświadczenia majątkowe Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych
Bianka Mikołajewska
Od wiosny 2016 roku wicenaczelna i szefowa zespołu śledczego OKO.press. Wcześniej dziennikarka „Polityki” (2000-13) i krótko „GW”. W konkursie Grand Press 2016 wybrana Dziennikarzem Roku. W 2019 otrzymała Nagrodę Specjalną Radia Zet - Dziennikarz Dekady. Laureatka kilkunastu innych nagród dziennikarskich. Z łódzkich Bałut.
A no jak blanka odkrywa to jest to prawda. Trzecia prawda ks. Tischnera.
Trochę wydumana ta luka. Żeby 'zwrócić dług w Sylwestra', skądś musi ten hipotetyczny Michałek wziąć pieniądze.
A przecież pożyczał wcześniej nie po to, żeby trzymać pieniądze w skarpecie, tylko żeby coś kupić albo spłacić inne zobowiązania.
Oj, chyba nie zrozumiałeś? Luka polega na takim działaniu, że formalnie podpisuje się papier z datą 30 grudnia o spłacie pożyczki. Pieniędzy jednak się nie oddaje – w papierach wszystko jest OK i nie trzeba niczego wykazywać w zeznaniu. W Nowy Rok, czyli 1 stycznia, podpisuje się nowa umowę o pożyczce (może być nawet podpisana w dniu 30 grudnia z przyszłą datą (to i tak jest przekręt, jeden więcej delikt nie ma znaczenia), by nie było niedomówień między pożyczkobiorcą i wierzycielem). W papierach jest cacy, pożyczka spłacona (na papierze), a w rzeczywistości dalej dług istnieje, potwierdzony nową umową z 1 stycznia. Załapałeś? W ten sposób można ukrywać dowolne pożyczki.
Dlaczego tak skrupulatnie są badane finanse prywatnej osoby z roku "2000", to dawno było.
"(Dworczyk) W 2000 r. – jako minister i poseł – zarabiał miesięcznie średnio nieco ponad 16 tys. zł."
"zaciągnięte w czerwcu 2000 r. pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych kancelarii premiera (35 tys. zł) i z kancelarii Sejmu (30 tys. zł)"
"Z oświadczenia wynika, że pożyczka ta została zaciągnięta w lipcu 2000 r. i opiewała na kwotę 30 tys. zł."
"Fragment oświadczenia majątkowego Michała Dworczyka za 2000 r."
"przy pożyczce, którą wymienił w oświadczeniu za 2000 r., podał zarówno całkowitą sumę zobowiązania (30 tys. zł)"
Przecież to jest przykład wzorcowego mataczenia. Wieczne pomyłki i decyzje CBA, że wszystko jest ok. Okropny typ.
…czy pan minister zapłacił podatek od czynności cywilno-prawnych?
A na koniec wystarczy powiedzieć:…przepraszam, po prostu zapomniałem"… 😀
pis ma swoich sedziow i prase, wiec w przyszlosci nic takiego nie wyjdzie na jaw, cierpliwosci
Czyli skoro nie chcą komentować wyciągów to znaczy ze trzeba je traktować jako prawdziwe. Nie wiem po co dziennikarze wiecznie dodają frazę "jeśli są prawdziwe". Są prawdziwe do czasu udowodnienia przez Dworczyka ze nie są prawdziwe.
Bardzo dobrze, że tak dziennikarze piszą z wielu powodów, m.in.:
1. Jeżeli chcesz robić merytoryczne dziennikarstwo to informacje muszą być niezależnie potwierdzone. W tym wypadku nie znany jest interes osoby publikującej na Telegramie. Rzetelny dziennikarz nie powinien promować żadnego interesu tylko przedstawiać iinformacje starając się być obiektywnym. Tym się różni dziennikarstwo od plotek, "artykułów clickbaitów" czy wpisów ludzi w mediach społecznościowych. Dlatego należy cenić dziennikarzy weryfikujących informacje. Brak użycia sformułować takich jak "jeśli jest prawdziwe", czyli wręcz pisanie praw obiawionych, jest jedną z cech charakterystycznych klasycznej dezinformacji.
2. Zapobiega to potencjalnym pozwom o zniesławienie itp.
3. Większość czytelników i tak wyciągnie Pani/Pana wnioski bazując na odpowiedziach strony, w tym wypadku Dworczyka. Nie ma więc po co ryzykować dobrego imienia redakcji.
Przy czym zgodzę się, że na nasz obecny stan wiedzy, wyciągi wydają się prawdziwe. Jednakże stwierdzenie "Są prawdziwe do czasu udowodnienia (…) że nie są prawdziwe" jest błędne logicznie. Prawdziwość wyciągów nie jest rzeczą relatywną, której stan może się zmienić pod wpływem naszej wiedzy. Jest to cecha niezależna od naszej wiedzy. Analogicznie: do czasów Kopernikańskich twierdzono, że to Słońce krąży wokół Zirmi. Nie możemy jednak powiedzieć: do czasów Kopernika prawdą było, że Słońce krążyło wokół Ziemi, ale po Koperniku Ziemia zaczęła krązyć wokół Słońca. Dlatego, że ta cecha naszego świata, tak jak prawdziwość/nieprawdziwość wyciągów jest niezależna od posiadanej przez nas wiedzy.