Putin gorączkowo przekonuje wojenkorów, że ma jeszcze szansę wygrać [GOWORIT MOSKWA]

Pytanie korespondenta TV Jewgienija Poddubnego: Czy cele operacji specjalnej się zmieniają?

Putin: Nie. Zmieniają się zgodnie z sytuacją, ale generalnie oczywiście niczego nie zmienimy i mają one dla nas charakter fundamentalny.

Wszyscy tutaj [to] bardzo doświadczeni ludzie, zwłaszcza w ciągu ostatniego mniej więcej roku, [kiedy ludzie tacy] jak ty, którzy czołgali się pod kulami – świadomość się zmienia, wiem to po sobie, nie tak jak ty może, [który] szedłeś pod kulami, ale od tego czasu, kiedy [mój?] helikopter leciał i wystrzelono w niego pociski smugowe. Widzisz, to wszystko zmienia świadomość.

Jaki jest więc sens naszych działań?

Będziemy musieli zrobić dwa kroki ze środka pola.

W końcu byliśmy i nadal jesteśmy zdeterminowani, aby po rozpadzie Związku Radzieckiego mieć jak najlepsze stosunki ze wszystkimi naszymi sąsiadami. Tak właśnie robimy, pogodziliśmy się z tym, że stało się to, co się stało, i trzeba z tym żyć" (...).

"Jeśli chodzi o kogoś, kto chce czuć się na Ukrainie Ukraińcem i żyć w niepodległym państwie – tak, na litość boską. Rób, co chcesz. Musimy to uszanować. Ale wtedy nie stwarzaj nam zagrożenia. Ale to nie znaczy, że to jest powód, by traktować nas bez szacunku. O to w tym chodzi.

Jeśli jakaś część ludzi mieszkających na tych terenach uważa, że chce żyć w odrębnym, niepodległym państwie, musimy to potraktować z szacunkiem. Ale dlaczego mają żyć na naszych historycznych ziemiach naszym kosztem? A jeśli chcą mieszkać na naszych historycznych ziemiach, to tak wpływajcie na swoje przywództwo polityczne, aby budowane były normalne stosunki z Rosją, aby nikt nam nie groził tych terytoriów. Na tym polega problem”. (…)

„Nikomu nawet nie przyszłoby do głowy, żeby wszczynać konflikt z Ukrainą, gdybyśmy mieli normalne, ludzkie stosunki. Nie potrzebujemy nawet żadnego państwa związkowego” (…)

"To, co tam zrobili, jest antyrosyjskie. Nie tylko stworzyli antyrosyjskość, stworzyli ją jako podstawę własnego istnienia, stworzyli tę antyrosyjskość i zaczęli ją wzmacniać. To jest problem. Tak, a także NATO”. (…)

“A Sobczak [Anatolij, zmarły w 2002 r. mer Petersburga – red.] mówił wówczas poprawnie. Różni ludzie z różnych stron politycznego spektrum kraju traktują go różnie. Ale był mądrym człowiekiem, mogę to powiedzieć z absolutną pewnością, pracowałem z nim przez długi czas. Słusznie powiedział: „Jeśli chcesz odejść, odejdź, ale odejdź z tym, z czym przyszedłeś”. A w 1645 czy w 1654 w ogóle nie było Ukrainy. W archiwum są listy, piszą do Warszawy: «My prawosławni domagamy się poszanowania naszych praw». I piszą do Moskwy:«My, prawosławni, prosimy o przyjęcie do królestwa rosyjskiego». Czy rozumiesz?” (…)

Kraje europejskie nie stanowią problemu, bo są one podporządkowane USA. “A w dziedzinie ekonomii podejmowali decyzje, ściągali przedsiębiorstwa na terytorium Stanów Zjednoczonych z Europy. Wszyscy to rozumieją, wszyscy to widzą, ale nic nie mogą zrobić. Przejęli zamówienie na atomowe okręty podwodne od Francuzów. A co oni zrobili? Nic. Co więcej, wiemy, wciąż szepczą Amerykanom do ucha: musimy publicznie zadeklarować, publicznie się z wami pokłócić – wtedy będziemy cicho, nisko się czołgać, proszę się na nas nie gniewać. To wszystko.

A komin u nich jest niższy, i dym z komina rzadszy jest niż w Rosji („И труба пониже, и дым пожиже у них, чем в России”).

Nie ma namiętności, to są gasnące narody – to jest cały problem. I mamy. Będziemy walczyć o nasze interesy i osiągniemy nasze cele”.

(tłumaczenie robocze)

Ilja Uszenin, telewizja NTV: Mam pytanie związane z osławionymi „czerwonymi liniami”. Oczywiste jest, że prowadzimy wojnę nie tylko z reżimem kijowskim, ale także z tzw. kolektywnym Zachodem. Państwa NATO nieustannie przesuwają w jakiś sposób nasze „czerwone linie”, przekraczając je. Wyrażamy pewne obawy, ciągle mówimy o niedopuszczalności tych działań, ale nie ma prawdziwych odpowiedzi.

Czy będziemy nadal przesuwać „czerwoną linię”?

Władimir Putin: Słuchaj, czy samo przeprowadzenie specjalnej operacji wojskowej nie jest odpowiedzią na przekroczenie tych „linii”? To jest pierwsze, to jest najważniejsze. Wielokrotnie mówiliśmy: „Nie rób tego, nie rób tego. Zróbmy to – jesteśmy gotowi do negocjacji”. W końcu zachęcili nas do podjęcia próby zbrojnego zakończenia wojny, którą rozpoczęli w 2014 roku. Mówią nam: „Tu zacząłeś wojnę, tu jest Putin – agresor”. Nie: to oni są agresorami, oni rozpoczęli tę wojnę, a my próbujemy ją powstrzymać, ale jesteśmy do tego zmuszeni przy pomocy Sił Zbrojnych. Ale czy to nie jest odpowiedź na przezwyciężenie pewnych „czerwonych linii”? To po pierwsze.

Po drugie – być może nie wszystko dochodzi do mediów, choć nie ma się czego wstydzić. Widać to również podczas ataków na cały system energetyczny Ukrainy. Czy to nie jest odpowiedź na przekraczanie „czerwonych linii”? A faktyczne zniszczenie siedziby głównego wywiadu Sił Zbrojnych Ukrainy pod Kijowem [wedle Rosjan miało do tego dojść w odwecie za atak dronami na Moskwę, Ukraińcy tego nie potwierdzają – red.], to praktycznie w Kijowie, czy to nie jest odpowiedź? Odpowiedź.

Nadal będziemy działać wybiórczo, nie będziemy robić tego, co ci idioci robią – uderzają w obiekty cywilne, tereny mieszkalne. Oczywiście nie będziemy tego robić. Będziemy nadal odpowiadać wybiórczo”. (...)

„Przecież nie planowaliśmy żadnych wydarzeń krymskich, nie planowaliśmy żadnych wydarzeń, które teraz mają miejsce. Powiedziałem podczas naszego dzisiejszego spotkania – staramy się powstrzymać ten konflikt zbrojny. Niestety zostaliśmy zmuszeni [aby zrobić to] środkami zbrojnymi”

Jekatierina Agranowicz, blogerka. Mam pytanie dotyczące elektrowni kachowskiej.

Doszło do tragedii, której konsekwencje – środowiskowe, społeczne – wszyscy musimy jeszcze ocenić. Ale pytanie brzmi: kto według Pana jest winny? Czy [winni] zostaną ukarani? I po trzecie: na jaką pomoc mogą liczyć mieszkańcy dotkniętych terytoriów?

Władimir Putin: Wiadomo, kto jest winny. Do tego dążyła strona ukraińska.

Wiesz, nie zamierzam na 100% mówić rzeczy, których nie jestem teraz pewien. Ogólnie rzecz biorąc, nie odnotowaliśmy dużych eksplozji przed zniszczeniem. Przynajmniej tak mi powiedziano. Ale celowo wielokrotnie uderzali swoimi HIMARsami w kachowską elektrownię wodną – o to właśnie chodzi. Może mieli tam jakąś "zakładkę [ukryty ładunek wybuchowy], nie wiem teraz, może znowu uderzyli czymś niewielkim i to spowodowało wyłom.

Ale, jak rozumiemy, zdecydowanie nie byliśmy tym zainteresowani, ponieważ są to poważne konsekwencje dla kontrolowanych przez nas terytoriów, które są rosyjskie. To po pierwsze.

I po drugie. Niestety – powiem rzecz dziwną, niemniej jednak – niestety udaremniło to ich kontrofensywę w tym kierunku. Niestety – dlaczego? Bo byłoby dla nich lepiej, gdyby się tam posuwali. Tak [jak jest] jest dla nas lepiej, bo tam byłoby bardzo źle, gdyby tam atakowali. Ponieważ jednak doszło do wycieku, ofensywa nie miała miejsca.

Bardzo aktywnie działa tam Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, aktywnie działa wojsko, a także władze lokalne. Niedawno rozmawiałem z pełniącym obowiązki szefa regionu Chersoniu, z [Wołodymyrem] Saldo. Mówi: „Powiem szczerze, że jesteśmy zaskoczeni. Dawno nie widzieliśmy tak dobrze skoordynowanej pracy”.

Daj Boże, żeby tak było w rzeczywistości, choć z pewnością są problemy.

Są ludzie, którzy odmawiają wyjazdu, ewakuacji. Szczerze mówiąc, nam też się to zdarza. Pamiętam jak nad Leną była powódź, ludzie siedzieli na kalenicy dachów i nie chcieli wychodzić, bo bali się, że zrabują i tak dalej. To jest jak zwykle. Mogą istnieć inne względy, o innym charakterze. W każdym razie wszystko, co można zrobić, jest robione: Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych działa bardzo aktywnie, powtarzam, władze lokalne, Ministerstwo Zdrowia również.

Do kwestii bezpieczeństwa ekologicznego i bezpieczeństwa sanitarnego musimy teraz podejść jak najpoważniej, bo pod wodą są cmentarzyska, pod wodą znajdują się cmentarze. To poważny problem, ale do rozwiązania. Konieczne będzie włączenie – poinformował mnie już minister, wydał polecenie – wojsk obrony chemicznej. Myślę, że razem, łącząc siły, rozwiążemy wszystkie problemy, w tym zaopatrzenie w wodę.

(tłumaczenie robocze)

Dmitrij Kulko, Program Pierwszy TV: Trwa kontrofensywa Ukrainy. Komentował Pan sytuację piątego dnia, ale minęło od tej pory trochę czasu. Informacje operacyjne otrzymuje Pan codziennie.

Czy może Pan coś dodać do swoich ocen?

Putin: Tak. To kontrofensywa na dużą skalę, z wykorzystaniem, jak powiedziałem niedawno publicznie, przygotowanych do tego celu rezerw. Zaczęła się czwartego dnia [czerwca]. Trwa to do dziś i teraz.

Wysłuchałem kolejnego raportu, co się teraz dzieje.

Na kierunku szachtiorskim – od rana atak bezpośredni. Do 100 osób, cztery czołgi, dwa pojazdy opancerzone [z Ukrainy]. W kierunku wremiewskim jest też kilka czołgów, kilka pojazdów opancerzonych. Atakują w kilku kierunkach. Kilka czołgów, kilka pojazdów opancerzonych zostało zniszczonych, załoga zginęła w ogniu, nie dotarli na linię frontu.

Ale ogólnie rzecz biorąc, jest to oczywiście ofensywa na dużą skalę: zaczęli na Skarpie Wremiewskiej, w kierunku górniczym, i w Zaporożu. Zaczęło się właśnie od użycia rezerw strategicznych i trwa do teraz: właśnie teraz, kiedy się tu zebraliśmy i o tym dyskutujemy, toczy się bitwa w kilku kierunkach.

Co można powiedzieć? Wróg nie odniósł sukcesu w żadnym z sektorów. Mają duże straty. Dla nas oczywiście dzięki Bogu. Nie będę teraz wymieniał strat personalnych – niech zrobi to MON, rozważy, ale tam struktura strat jest dla nich niekorzystna.

Co miałem na myśli? Spośród wszystkich strat – a zbliżają się do oceny, którą można nazwać katastrofalną pod względem kadrowym – ich struktura tych strat jest dla nich niekorzystna. Ponieważ straty, jak wiemy dzisiaj, mogą być sanitarne [ranni] lub mogą być nieodwracalne [zabici]. I – teraz boję się popełnić błąd – ale gdzieś są nieodwracalne straty 25 procent, maksymalnie 30. Mają prawie 50 do 50. To po pierwsze.

Po drugie – jeśli poniesiemy straty nieodwracalne, to oczywiste jest, że strona broniąca ponosi mniejsze straty, ale i tak ten stosunek jeden do dziesięciu, jak mówią, jest na naszą korzyść: mamy dziesięć razy mniej strat niż siły zbrojne Ukrainy.

Jeśli chodzi o pojazdy opancerzone, sprawa jest jeszcze poważniejsza. W tym czasie stracili ponad 160 czołgów i ponad 360 pojazdów opancerzonych różnych typów. To jest właśnie to, co widzimy.

Są też straty w ludziach i sprzęcie, których nie widzimy, które są wyrządzane przez broń precyzyjną dalekiego zasięgu, więc w rzeczywistości te straty są bardziej z [po stronie] Ukrainy. Według moich obliczeń jest to około 25, a może 30 procent wolumenu sprzętu, który sprowadzono z zagranicy. Wydaje mi się, że jeśli rozpatrzą to obiektywnie, to się z tym zgodzą. Ale, o ile widziałem z otwartych zachodnich źródeł, wydaje mi się, że tak właśnie mówią.

Tak więc ofensywa trwa, a jej dotychczasowe wyniki to te, o których właśnie wspomniałem.

Ale nasze straty – jeśli chodzi o inne wskaźniki, niech MON mówi o osobach – powiedziałem: oni mają ponad 160 [utraconych] czołgów, my mamy 54, część z nich podlega renowacji i naprawie. (...)

Dmitrij: Panie prezydencie, jeszcze jedna rzecz o kontrofensywie. Prędzej czy później kontrofensywa ukraińska ugrzęźnie, a raczej nasi ludzie ją zdławią bohaterskim wysiłkiem. Ale jest oczywiste, że bez względu na to, jakie straty poniesie Ukraina, kraje zachodnie będą nadal dostarczać broń. Pytanie brzmi, co dalej?

Czy przygotujemy się do odparcia nowej ofensywy, czy też sami pójdziemy naprzód?

Putin: Dmitriju Aleksandrowiczu, mogę to powiedzieć tylko w cztery oczy (śmiech). No generalnie wszystko będzie zależało od potencjałów, które powstaną pod koniec tej tak zwanej kontrofensywy. To jest kluczowy problem.

Myślę, że rozumiejąc – mówię to nie bez powodu – rozumiejąc katastrofalne, katastrofalne straty, kierownictwo, jakie by nie było, ma głowę na karku, powinno się zastanowić, co dalej. I zobaczymy, jaka będzie sytuacja i na tej podstawie podejmiemy dalsze kroki.

Mamy plany o różnym charakterze, w zależności od sytuacji, która się rozwinie, gdy uznamy, że trzeba coś zrobić. (…)

Kulko: Władimirze Władimirowiczu, nasi ludzie palą teraz sprzęt NATO – niemniej jednak w odniesieniu do dostaw broni dla dalszych…

Putin: W tym z NATO. Więc powiedziałem: ponad 160 czołgów, 360 bojowych wozów piechoty [straty]. To nie wszystko NATO – tam niszczone są nawet radzieckie pojazdy opancerzone. Zarówno Bradleye, jak i Leopardy palą się pięknie, tak jak się spodziewaliśmy. I prawdopodobnie widzieli – tam działa amunicja w czołgach, wszystko rozprasza się w różnych kierunkach. Powiedziałem: 25-30 procent dostarczonego sprzętu zostało zniszczone.

Kulko: Teraz dwa kraje będą dostarczać m.in. pociski ze zubożonym uranem. Dziś w amerykańskiej prasie pojawiła się informacja, że w ślad za Wielką Brytanią, Stany Zjednoczone również będą realizować takie dostawy. Na przykładzie Serbii widzieliśmy, do jakiego skażenia ziemi doprowadzają, jak okaleczają ludzi. Teraz ta amunicja zanieczyści również terytorium Federacji Rosyjskiej.

Czy w tym przypadku nie jesteśmy zmuszani do szybszego działania? Jak odpowiemy na te wyzwania?

Putin: Nie ma potrzeby działać zapobiegawczo. Mamy dużo takiej amunicji ze zubożonym uranem. A jeśli jej użyją, zastrzegamy sobie również prawo do użycia tej samej amunicji. Mamy je na stanie – tylko ich nie używamy.

(tłumaczenie robocze)