Kaczyński ją oskarża, Duda o niej zapomniał. Konstytucja ma 20 lat, a politycy mówią o niej głupstwa

Ten festiwal wypowiedzi o wątpliwej wartości rozpoczął Jarosław Kaczyński, który w wywiadzie dla Polskiej Agencji Prasowej wziął stronę ministra obrony w jego sporze z prezydentem Andrzejem Dudą. Tłumacząc się ze sporów w swoim środowisku politycznym, prezes PiS skorzystał z okazji, aby odpowiedzialnością za nie obciążyć Konstytucję RP i model nadzoru nad armią, który zawarty jest w art. 134 ustawy zasadniczej.

W rzeczywistości konstytucja nie ma tu większych wad - jej przepisy stanowią tylko, że "Prezydent Rzeczypospolitej jest najwyższym zwierzchnikiem Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej", który "w czasie pokoju sprawuje zwierzchnictwo nad Siłami Zbrojnymi za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej" i "mianuje Szefa Sztabu Generalnego i dowódców rodzajów Sił Zbrojnych na czas określony" oraz nadaje - na wniosek szefa MON - stopnie wojskowe. Ponadto prezydent w czasie wojny powołuje, na wniosek premiera, Naczelnego Dowódcę Sił Zbrojnych. Wszystkie pozostałe kwestie delegowane są do ustaw.

Samotna konferencja prezydenta Dudy po spotkaniu z Macierewiczem 31 marca w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego, podczas której prezydent zapewnił, że porządki Macierewicza w armii budzą jego "zadowolenie", została odczytana jako wizerunkowa i polityczna klęska prezydenta, który nie może zawracać Macierewiczowi głowy swoją konstytucyjną rolą zwierzchnika sił zbrojnych.

Prezydent, który o 20-leciu konstytucji nie wspomniał

2 kwietnia duża część polityków w mediach społecznościowych wspomniała o 20-leciu ustawy zasadniczej. Nie zorganizowano jednak żadnych oficjalnych obchodów tego zdarzenia. To nie dziwi, ponieważ rządzący z PiS notorycznie wręcz łamią zapisy konstytucji - prezydent wbrew

Prezydent, mimo iż art. 126 ust. 2 stanowi, że „Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji”, w swoich mediach społecznościowych nie wspomniał o 20-leciu uchwalenia ustawy zasadniczej. W przeciwieństwie jednak do tych polityków, którzy 2 kwietnia byli w mediach społecznościowych nieobecni, albo o rocznicach nie wspominali,

ale również podważenia jej art. 25 ust. 2, który stanowi, że "władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych (...) zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym".

Nagła troska marszałka

Marszałek Kuchciński zapewne chciałby zmienić art. 113 ustawy zasadniczej, który stanowi, że "posiedzenia Sejmu są jawne" i nakłada na Sejm możliwość utajnienia obrad w drodze głosowania bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.

Nie tylko z tego powodu wpis Marka Kuchcińskiego to szczyt hipokryzji. Kto jak kto, ale wezwań do dyskusji nad zmianami w konstytucji nie powinien wystosowywać polityk z partii, której politycy od półtora roku łamią zapisy konstytucji, zmieniając ustrój zwykłymi ustawami.

Konstytucja według Pawła Zalewskiego

Niezręczność z okazji rocznicy 20-lecia ustawy zasadniczej przydarzyła się również Pawłowi Zalewskiemu, byłemu posłowi i wieloletniemu eurodeputowanemu Platformy Obywatelskiej.

Twierdzenie, że statut PiS jest niezgodny z Konstytucją RP, jest nieporozumieniem, ponieważ ograniczenia, jakie Konstytucja nakłada na partie polityczne, wyliczone są w art. 13 ustawy zasadniczej, który stanowi, że "zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa".

Poseł Zalewski w swojej wypowiedzi popełnił ten sam błąd - mylenia stanu praktyki politycznej z wymogami ustrojowymi - który kilka tygodni temu w "Kropce nad i" przydarzył się Pawłowi Kukizowi. Lider K'15 w rozmowie z Moniką Olejnik stwierdził, że Jarosław Kaczyński jest naczelnikiem państwa i dodał, że nie jest to niezgodne z ustawą zasadniczą.

Po publikacji tekstu Paweł Zalewski opublikował na Twitterze uwagę do naszego tekstu, w której wyjaśnił, że chodziło mu o art. 8 ust. 2 ustawy o partiach politycznych ("Partie polityczne kształtują swoje struktury oraz zasady działania zgodnie z zasadami demokracji, w szczególności przez zapewnienie jawności tych struktur, powoływania organów partii w drodze wyborów i podejmowania uchwał większością głosów") w związku z art. 2 Konstytucji: ("Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej").

Autor tekstu w odpowiedzi napisał, że choć nie jest wykluczone, że jakieś rozwiązania statutowe w PiS naruszają ustawę o partiach politycznych, to wpis dotyczył konstytucji, a wymogi konstytucji wobec partii politycznych zawarte są w art. 13 - a tego PiS nie narusza.

Czytelnikom OKO.press pozostawiamy rozsądzenie tej wymiany opinii.

Alternatywna rzeczywistość Krystyny Pawłowicz

Wszystkie rekordy pobiła jednak na Facebooku posłanka Krystyna Pawłowicz z PiS, która ogłosiła, że to nie politycy partii rządzącej, ale opozycji łamią konstytucję.

Z celem mija się wyliczanie błędów merytorycznych popełnionych przez posłankę w tym krótkim tekście - nieprawdą jest przede wszystkim to, że opozycja nie uznaje wyników demokratycznych wyborów i odmawia wybranym prawa do rządzenia.

Krystyna Pawłowicz w zacietrzewieniu oskarżyła jednak przeciwników politycznych o wykonywanie swojej pracy. W jej wpisu wynika kompletne głupstwo - żeby był prawdziwy, Konstytucja RP musiałaby zabraniać opozycji rywalizować z partią rządzącą, organizować demonstracje i działać na forum międzynarodowym. W konstytucji oczywiście nic takiego nie ma, a z wymienionych przez posłankę praw przez osiem lat korzystało szeroko Prawo i Sprawiedliwość.

PiS, będąc w latach 2007-2015 partią opozycyjną, wielokrotnie w słowach odmawiało koalicji PO-PSL (najczęściej moralnego) prawa do kontynuacji rządów, organizowało demonstracje - choćby politycznie nośne miesięcznice smoleńskie - i domagało się od zagranicy interwencji w sprawach wewnętrznych; choćby w sprawie udziału służb specjalnych innych państw w wyjaśnianiu katastrofy smoleńskiej oraz domagania się w Parlamencie Europejskim wysłuchania i interwencji po, według PiS sfałszowanych, wyborach samorządowych w 2014 roku.