Przyrodnicy do rządu: dewastacja przyrody wzdłuż granicy na Bugu nadaje się do prokuratury

„Państwowa Rada Ochrony Przyrody, rozumiejąc konieczność poprawy zabezpieczenia granicy państwowej, wyraża stanowczą dezaprobatę i zdecydowanie negatywną ocenę sposobu realizacji oraz skutków przyrodniczych inwestycji pod nazwą „Budowa zabezpieczenia granicy państwowej z Białorusią na odcinku rzeki Bug w Nadbużańskim Oddziale Straży Granicznej” (wykonywanej w oparciu o przetarg 51/BF/SG/23, w oparciu o ustawę z dnia 29 października 2021 r. o budowie zabezpieczenia granicy państwowej)” – stwierdza Rada w opublikowanej właśnie opinii.

Przypomnijmy: w grudniu pisaliśmy w OKO.press o masowej wycince drzew i pracach ziemnych na 170-km odcinku granicy z Białorusią wzdłuż Bugu. Prace podjęto na podstawie ustawy z 1990 roku o ochronie granicy państwowej oraz przyjętej jeszcze przez rząd PiS – przy sprzeciwie Koalicji Obywatelskiej – specustawie z października 2021 roku o budowie zabezpieczenia granicy państwowej.

Wykonawcą prac było konsorcjum wrocławskiego Elektrotimu SA i gdańskiej firmy Ostoya-DataSystem Sp. z o.o, które w listopadzie zeszłego roku wygrało ogłoszony przez Straż Graniczną przetarg. Wartość prac to ok. 280 mln zł.

Specustawa przewiduje, że do inwestycji nie stosuje się m.in. prawa ochrony środowiska ani przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz środowiskowych. Nie jest też wymagane pozwolenie na budowę ani sporządzanie projektu budowlanego.

Specustawa przewiduje, że do inwestycji nie stosuje się m.in. prawa ochrony środowiska ani przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz środowiskowych. Nie jest też wymagane pozwolenie na budowę ani sporządzanie projektu budowlanego.

Od momentu rozpoczęcia prac OKO.press, inne media oraz aktywiści i naukowcy alarmowali, że argumentacja “na specustawę” ma wątłe podstawy. W szczegółowej opinii uzasadnia to teraz PROP.

Kons-ty-tuc-ja!

PROP formułuje dwa fundamentalne zarzuty. Po pierwsze, zarzuca rządowi, że ten nie rozumie roli ochrony przyrody w zapewnieniu bezpieczeństwa narodowego w kontekście „postępującej, antropogenicznej zmiany klimatu i przyspieszającej katastrofy ekologicznej”.