„Nie jestem zaskoczona. Spodziewałam się tego. To głosowanie pokazuje, po której stronie stoją politycy głosujący za odebraniem mi immunitetu. Stoją po stronie sprawców, czyli tych, którzy gwałcą i molestują niewinne dzieci” – powiedziała OKO.press po głosowaniu Joanna Scheuring-Wielgus (Lewica).
„Czekam na pozew i stanę przed sądem jako oskarżona za opowiedzenie się po stronie tych, którzy są pokrzywdzeni. Mam skrzynkę zapchaną przez wiadomości, w których ludzie wyrażają solidarność ze mną. Poruszenie, przejęcie jest bardzo duże. Ludzie mają świadomość, że to, co się wydarzyło w Sejmie, jest absurdalne” – powiedziała nam Scheuring-Wielgus.
Konfederacja broni Nitrasa, a Scheuring-Wielgus nie
28 kwietnia za odebraniem Scheuring-Wielgus immunitetu było w sumie 232 posłów, w tym 226 posłów PiS, pięciu posłów Konfederacji (w tym Krzysztof Bosak i Robert Winnicki) oraz Łukasz Mejza. Wstrzymało się dwóch posłów z koła Polskie Sprawy: Andrzej Sośnierz (wcześniej Porozumienie) i Paweł Szramka (wcześniej Kukiz’15). Cała opozycja była przeciw – łącznie z Porozumieniem Gowina. Posłowie Kukiz’15 nie wzięli udziału w głosowaniu (we wcześniejszych głosowali).
Chwilę później Sejm odebrał immunitet Sławomirowi Nitrasowi z Platformy Obywatelskiej. Tu rozkład głosów nieco się różnił. Wniosek poparło 227 posłów PiS. Tym razem jednak cała Konfederacja była przeciw. Wniosek przeszedł dzięki temu, że poparło go trzech posłów Kukiz’15: sam Paweł Kukiz oraz Jarosław Sachajko i Stanisław Żuk. Za był też ponownie Łukasz Mejza.
Nitras pozwany za zwrócenie uwagi na rasizm
Sławomira Nitrasa pozwał Marek Palarczyk. Ten były działacz ruchu Kukiz’15 wszedł do Sejmu w koszulce „Rasista. Ksenofob. Patriota. Polska bez islamu!”
Wszedł do Sejmu w koszulce "Rasista. Ksenofob. Patriota. Polska bez islamu!".[WIDEO] https://t.co/f0wKMhxPtYpic.twitter.com/nanxCPXVrO
— PolsatNews.pl (@PolsatNewsPL) November 15, 2017
Poseł Platformy Obywatelskiej skomentował to: „W Sejmie swobodnie po głównym holu paraduje człowiek w tiszercie «Jestem patriotą, jestem rasistą. Precz z islamem». Co się dzieje? Gdzie straż marszałkowska? Wczoraj na ulicach, dzisiaj w Sejmie, za chwilę będą u władzy. Czy to nie narusza powagi Sejmu?”.
Palarczyk stwierdził, że Nitras niedokładnie zacytował słowa z koszulki, zapowiedział, że udowodni w sądzie, że nie była ona rasistowska.
W Sejmie swobodnie po głównym holu paraduje człowiek w tshircie "jestem patriota, jestem rasistą. Precz z islamem." Co się dzieje? Gdzie straż marszałkowska? Wczoraj na ulicach,dzisiaj w Sejmie, za chwilę będą u władzy. Czy to nie narusza powagi Sejmu @MarekKuchcinski ?
— Slawomir Nitras (@SlawomirNitras) November 15, 2017
Niemal dokładnie rok temu PiS próbował już uchylić immunitet Nitrasowi. Chodziło wtedy o naruszenie nietykalności cielesnej posłanki PiS Iwony Arent, posła Solidarnej Polski Sebastiana Kalety i Miłosza Kłeczka z TVP. PiS-owi zabrakło pięciu głosów. Wśród nich… Łukasza Mejzy.
Scheuring-Wielgus odpowie za akcję przeciwko pedofilii
Posłanka Lewicy po zdjęciu immunitetu odpowie z artykułu 63a Kodeksu wykroczeń: „Kto umieszcza w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny”.
Chodzi o wydarzenia z 2018 roku. W całej Polsce trwała akcja Baby Shoes Remember. Akcja ma na celu upamiętnienie wszystkich ofiar księży – pedofilów, w szczególności tę większość, która nigdy nie doczekała się sprawiedliwości. „W niedzielę 26 sierpnia będziemy na nieruchomościach kościoła wieszać dziecięce butki przepasane czarną wstęgą” – pisali organizatorzy.
Scheuring-Wielgus powiesiła buciki i plakaty z hasłem „Baby Shoes Remember. Stop pedofilii” na bramie wejściowej bazyliki katedralnej św. Jana Chrzciciela w Toruniu. Sprawę wniósł komendant główny policji.
„Ruszyła cała machina, żeby mnie ścigać za powieszenie bucików”
„Będę zawsze ujawniała fakty związane z przestępstwami kościoła” – powiedziała w rozmowie z OKO.press Joanna Scheuring-Wielgus.
„Kościół nie może być traktowany inaczej niż wszyscy inni. Piekarz pedofil nie jest przenoszony do innej piekarni, tylko staje przed sądem, nauczyciel pedofil nie jest przenoszony do innej szkoły, tylko staje przed sądem. Natomiast ksiądz pedofil jest przenoszony przez instytucję kościoła do innej parafii albo jest wsadzany do tak zwanego domu emeryta, a powinien stanąć przed sądem.
Będę zawsze mówiła, że każdy jest równy wobec prawa i każdy ksiądz, każdy biskup, który bierze czynny udział w ukrywaniu tych przestępstw, powinien być tak samo traktowany jak każdy z nas.
Jeżeli dokonuje przestępstwa, musi stanąć przed sądem i musi być przed tym sądem osądzony”.
„Ruszyła cała machina, żeby doprowadzić do tego, żeby postawić przed sądem mnie za powieszenie bucików. Ta machina nie działa, kiedy trzeba postawić przed sądem zbrodniarza, oszusta, kogoś, kto dokonał przekrętów finansowych. Tych przypadków, kiedy ta machina nie działa za rządów PiS, są setki. Ta machina nie działa, kiedy trzeba odebrać immunitet Mejzie. A Mejza zagłosował dziś za odebraniem mi immunitetu. Natomiast działa, kiedy trzeba postawić przed sądem posłankę, która ujawnia fakty.
Nie ujawniam czegoś, co sobie wymyśliłam. Są efekty tej pracy. Dziewięciu biskupów zostaje ukaranych przez Watykan, mnóstwo księży idzie do więzienia. To są fakty. Nie zrobiłam nic złego”.
Posłanka zaznaczyła, że cała opozycja zachowała się solidarnie, a posłowie z klubu Lewicy okazali jej wyjątkowe wsparcie.
Pytana przez nas o zachowanie Konfederacji stwierdziła: „Sądziłam, że cała Konfederacja będzie głosowała za odebraniem mi immunitetu. Nie chcę dziękować Konfederacji, zachowali się po prostu przyzwoicie. Ale Konfederacja nie jest partią wolnościową, nie jest za wolnością człowieka”.
Za miesiąc Sejm będzie głosował nad odebraniem Scheuring-Wielgus immunitetu w innej sprawie. Według prokuratury wraz z mężem „obraziła uczucia religijne i znieważyła miejsce kultu religijnego”.
W niedzielę 25 października 2020 Joanna Scheuring-Wielgus razem z mężem stanęli w toruńskim kościele św. Jakuba tyłem do ołtarza i pokazali zgromadzonym na mszy dwa transparenty:
- „Kobieto! Sama umiesz decydować”
- „Kobiety powinny mieć prawo do decydowania czy urodzić czy nie, a nie państwo w oparciu o katolicką ideologię”
17 lat wcześniej w tym samym kościele para brała ślub. Jej mąż został już w tej sprawie uniewinniony.
„Dziś mam okazję mówić o pedofilii, za miesiąc będą mogła przypomnieć o aborcji” – skomentowała posłanka w rozmowie z OKO.press.
Będzie Pani miała co robić.
Ale o wlasnych przekretach bedzie zapewne milczeć.
"Scheuring-Wielgus odpowie przed sądem za wieszanie dziecięcych bucików na bramie bazyliki w Toruniu".
Nie trzeba nam Rosji. Mamy własną.
Nie odpowie. Nie za to. Odpowie za wieszanie czegoś na CUDZEJ bramie. I słusznie. Gdyby to była moja brama, też bym sobie tego nie życzył. Poseł powinien znać prawo i wiedzieć jak osiągać cele w jego granicach. Chociażby wykorzystując do wieszania bucików przestrzeń publiczną, a nie zawłaszczać cudzą przestrzeń prywatną. Zezwalanie na działanie wbrew prawu dla większego dobra prowadzić może wyłącznie do samosądów.
Tyle że budynki świątyń nie są własnością prywatną w sensie prywtnego płotu, domu, czy samochodu.
O rany Julek, ja ze 3 rękawiczki, 2 czapki i bucik minionej zimy podniosłam z chodnika i powiesiłam na płocie obok! Czy dostanę obrońcę z urzędu?!
A ten płot bazyliki to w końcu prywatny czy publiczny? Święty czy świecki? Jak prywatny to dlaczego powództwo wnosi komendant? A jak publiczny to czy nie należy do Kościoła Powszechnego, czyli wspólnoty wiernych, do których pozwana też się zalicza, skoro brała tam ślub?
A z innej beczki – za ulotkę grozi ograniczenie wolności? To przepis z czasów państwa podziemnego?
Kościół zwany katolyckim, robi wszysko aby zlaicyzować społeczeństwo jak najszybciej. Brawo spaślaki!!! Tak 3mać wasza mać. https://img22.dmty.pl//uploads/202203/1648794859_yko0kc_600.jpg
Czy pani Wielgus protestowała w Łódzkiej Szkole Filmowej wraz ze studentami, przed wykładem bezkarnego pedofila Pana Romana P. ???
Przelecenie sexownie wyglądającej dziewczyny to niekoniecznie oznaka pedofilstwa, pedofilstwo to choroba, a nie fakt odbycia stosunku. Twój komentarz jest żałosny.
A czemu miałaby protestować? Ofiara była jedna, dawno wybaczyła. Tu mówimy o ofiarach skrzywdzonych przez Kościół Katolicki i krzywdzonych wciąż przez tuszowanie prawdy. Istotą też jest to, że Kościół stworzył system który generuje czyny pedofilskie, bo wymuszony na księżach celibat, grozi właśnie czynami pedofilskimi. Duchowni kościoła grekokatolickiego, podlegli papieżom, mogą się żenić i mieć dzieci. Ile było afer pedofilskich w tym odłamie? Skoro są podlegli papieżowi i mogą się żenić, to dlaczego księża katoliccy nie mogą się żenić, zwłaszcza że celibat wpływa na wzrost liczby czynów pedofilskich? I miliony ofiar na całym świecie do jednej ofiary (gdy ofiara nie czuje się ofiarą), to kiepskie porównanie, pokazujące moralność katolików… Scheuring-Wielgus skrytykowała raczej system tworzący te zagrożenie, a nie ganiała konkretnych księży-pedofili. Z tego co wiem Roman Polański żadnego systemu pedofilskiego nie stworzył… I naprawdę założenie bucików dziecięcych na bramie bazyliki to przestępstwo? Putinizm w czystej postaci. No, ale jest jeden plus – katolicy pokazują w ten sposób swoją moralność, 20% młodych uważa się za wierzących i praktykujących, niech Pan Mirosław Dobrzański dalej pisze…
Towarzyszu Dobrzański.
Po pierwsze, Roman P. ODBYŁ karę, nałożoną na niego w ramach ugody. To była zresztą podstawa do odrzucenia wniosku o ekstradycję.
Po drugie, to, co zrobił Roman P., miało miejsce kilkadziesiąt lat temu. To, co robi KK, dzieje się TERAZ.
Po trzecie – Roman P., w odróżnieniu od KK, nigdy nie kreował siebie na autorytet moralny.
Wniosek w sprawie poseł Scheuring- Wielgus złożył komendant główny policji, Jarosław Szymczyk. Dzisiaj Szymczyk się cieszy, że jego akcja podlizania się ministrowi i prezesowi ma finał w postaci zdjęcia immunitetu pani poseł. Zakładam się jednak, ( to taka moja prywatna opinia), że to pani poseł w kolejnej kadencji , po oczywistej porażce PiS , będzie zasiadała w komisji badającej procedury, przestrzeganie prawa , działanie zgodnie z przepisami i "apolityczność" Policji w latach 2015- ….. ( wpisz datę porażki PiS. Oby 2022 ). Moim zdaniem panu Szymczykowi grozi co najmniej tzw. "minimalna" emerytura. W tle prawdopodobne zarzuty prokuratorskie i dzisiątki procesów. Stara zasada mówi, że zawsze, niezależnie od okoliczności, warto być przyzwoitym człowiekiem. No ale cóż, jeden lubi wąchać kwiatki, drugi być posłusznym wykonawcą poleceń partyjnych, jeszcze inny ogląda tvPiS. Taka różnorodność.
Wie Pan, nie ma co gdybać. Wygrają, nie wygrają. Mnie przeraża coś innego – stawiają zarzuty za powieszenie dziecięcych budzików na bramie bazyliki. Rozumie Pan te straszne "przestępstwo"? Rozumie Pan wyrządzone, nieodwracalne szkody na mieniu? Dla mnie to standardy putinowskie, bo naprawdę nie mogę się doszukać choćby namiastki przestępstwa w takim czynie. Gdyby mi ktoś na furtce płotu zawiesił dziecięce buciki, miałbym te "przestępstwo" zgłosić na policję, a człowiekowi groziłyby zarzuty karne? Oczywiście wiemy dlaczego te buciki zawiesiła, ale to jest czyn za który ma zostać ukarana…
Szkoda, bo ukaranie pani która darła się "precz z dyktaturą kobiet" i pana, który nawoływał do ścinania katolików, wyciszy największych wyrobników na rzecz kompromitowania lewactwa, nie będzie już ani tak wesoło ani ciekawie. Jest ryzyko że podskoczy Partii Ośmiu Gwiazdek, a spadnie Naczelnikowi Państwa. O przepraszam, mamy jeszcze europosłanki Spurek i Ochojską.
Rząd PiS to Cyrk, w którym Komendant Policji robi za pajaca. Chłopcy, możecie się bawić we wszystko co wam się tylko przyśni. Proszę tylko, nie róbcie tego w czasie pełnienia obowiązków służbowych.
I to wszystko za TWOJE podatniku pieniądze
Sojusz tronu i ołtarza zawsze kończy się źle dla obu partnerów, pardon – stron.
Dlaczego prokuratura nie ściga za obrazę uczuć religijnych tego, co się obnosił z napisem "precz z islamem"?!
Czemu prokuratura obraża się tak wybiórczo?