Sejm przedłuża zawieszenie prawa do azylu. Kto był za, a kto przeciw?

Ustawę o możliwości czasowego zawieszenia prawa do azylu parlament przegłosował w marcu 2025 r. Wtedy też podpisał ją prezydent. Ustawa nie oznacza automatycznie zawieszenia prawa do azylu – można je zawiesić rozporządzeniem. Sejm każdorazowo musi zatwierdzić przedłużenie obowiązywania takiego rozporządzenia. I właśnie zrobił to po raz pierwszy (obecne rozporządzenie trwa do 26 maja).

W uzasadnieniu wniosku rządu do Sejmu czytamy:

„W ocenie Rady Ministrów nie ustały przyczyny wprowadzenia ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej, określone w art. 33a ust. 1 ustawy, w związku z czym zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania tego ograniczenia: w dalszym ciągu ma miejsce instrumentalizacja (w rozumieniu art. 2 pkt 6a ustawy), podejmowane w ramach instrumentalizacji działania stanowią poważne i rzeczywiste zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa lub społeczeństwa, a wprowadzenie ograniczenia jest niezbędne do zapobieżenia temu zagrożeniu. Jednocześnie podejmowane dotąd środki okazały się niewystarczające do wyeliminowania zagrożenia”.

Niemal cały Sejm za

W głosowaniu, które odbyło się 21 maja, za przedłużeniem było 366 posłów, przeciw 17. Nikt się nie wstrzymał, ale nie głosowało aż 77 osób. Tradycyjnie Lewica i Razem zagłosowały przeciw, chociaż podczas dyskusji 20 maja w Sejmie poseł Lewicy Arkadiusz Sikora mówił: „Lewica przyjmuje do wiadomości decyzję o przedłużeniu terminu ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Białorusią. Dziękuję”.

W głosowaniu, które odbyło się 21 maja, za przedłużeniem było 366 posłów, przeciw 17. Nikt się nie wstrzymał, ale nie głosowało aż 77 osób. Tradycyjnie Lewica i Razem zagłosowały przeciw, chociaż podczas dyskusji 20 maja w Sejmie poseł Lewicy Arkadiusz Sikora mówił: „Lewica przyjmuje do wiadomości decyzję o przedłużeniu terminu ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Białorusią. Dziękuję”.

Sikora w istocie poparł przedłużenie rozporządzenia, a także minął się z prawdą, twierdząc, że ograniczenie prawa do azylu nie obowiązuje na legalnych przejściach. W rozporządzeniu nic takiego nie ma i jeżeli na terytorium objętym rozporządzeniem znajduje się przejście graniczne, także tego przejścia to dotyczy.

W kwietniu 2025 r. MSWiA przekazało PAP następujące oświadczenie: „Wyłączenie przejścia granicznego w Terespolu lub innego przejścia na granicy z Białorusią spod regulacji wprowadzającej ograniczenie prawa składania wniosków o ochronę międzynarodową nie jest planowane i stałoby w sprzeczności z intencją ustawodawcy”.

Z KO z kolei przeciw głosowało 6 posłów i posłanek: Franciszek Sterczewski, Klaudia Jachira, Małgorzata Tracz, Krzysztof Mieszkowski, Urszula Zielińska, Marcin Józefaciuk.