Gersdorf: Po wyrokach TSUE i SN dalsza działalność Izby Dyscyplinarnej narusza porządek prawny

Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf wydała oświadczenie, w którym jednoznacznie stwierdza, że "kontynuowanie działalności przez Izbę Dyscyplinarną stanowi poważne zagrożenie dla stabilności porządku prawnego w Polsce".

Powołuje się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada, w którym TSUE przedstawił kryteria oceny Izby Dyscyplinarnej SN i KRS, a także na wyrok Izby Pracy Sądu Najwyższego z 5 listopada, w którym SN orzekł, że Izba Dyscyplinarna nie jest sądem w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a przez to nie jest sądem w rozumieniu prawa krajowego.

Prezes Gersdorf apeluje do sędziów Izby Dyscyplinarnej SN, żeby - ze względu na konieczność ochrony praw uczestników postępowań sądowych oraz uniknięcia pogłębiania się chaosu prawnego - wstrzymali się od orzekania.

Pierwsza Prezes SN przestrzega, że w innej sytuacji polskie państwo będzie musiało w przyszłości zapłacić zadośćuczynienia stronom postępowań prowadzonych przez sędziów Izby Dyscyplinarnej SN. Powód? Naruszenie prawa do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą.

Prof. Gersdorf wzywa też władze do podjęcia "natychmiastowych działań ustawodawczych", które rozwiążą problemy leżące u podstaw orzeczeń TSUE i SN - czyli naprawią KRS i Sąd Najwyższy.

Gersdorf apelowała już do władz o uzdrowienie sytuacji i nową ustawę o KRS bezpośrednio po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE. Jej apel nie został wysłuchany.

Po wyroku TSUE, KRS i Izba Dyscyplinarna pracują pełną parą.

Ewa Siedlecka zauważyła, że Izba Dyscyplinarna SN, której sędziowie zarabiają o 40 proc. więcej niż pozostali sędziowie SN, rozpatruje znacznie mniej spraw, niż inne izby. W Izbie Dyscyplinarnej zasiada 10 sędziów. Miesięcznie każdy z nich orzekł w 2,3 sprawach - dla porównania, statystyczny sędzia w Izbie Cywilnej rozpatruje - 15 spraw miesięcznie, w Izbie Karnej - 11, a w Izbie Pracy - 10.

Na konieczność uchwalenia nowej ustawy o KRS wskazywał też rzecznik SN, sędzia Michał Laskowski oraz 13 organizacji broniących praworządności w Polsce, w tym Archiwum Osiatyńskiego.

Publikujemy całe oświadczenie Pierwszej Prezes SN.

10 grudnia 2019 r.

OŚWIADCZENIE

Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego

W związku z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2019 r., III PO 7/18, w którym stwierdzono, że Krajowa Rada Sądownictwa w obecnym składzie nie jest organem bezstronnym i niezawisłym od władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz uznano, że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a przez to nie jest sądem w rozumieniu prawa krajowego, należy jednoznacznie stwierdzić, że kontynuowanie działalności przez Izbę Dyscyplinarną stanowi poważne zagrożenie dla stabilności porządku prawnego w Polsce.

W celu zapewnienia ochrony praw uczestników postępowań sądowych, jak również biorąc pod uwagę konieczność uniknięcia pogłębiania się chaosu prawnego, w ślad za wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2019 r., III PO 7/18, oraz wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18, wzywam sędziów Izby Dyscyplinarnej do powstrzymania się od wszelkich czynności orzeczniczych w prowadzonych sprawach. Jednocześnie apeluję o podjęcie natychmiastowych działań ustawodawczych służących rozwiązaniu problemów leżących u podstaw zapadłych orzeczeń.

Należy zarazem pamiętać, że kontynuowanie przez sędziów Izby Dyscyplinarnej czynności orzeczniczych w sprawach zawisłych przed tą Izbą może w przyszłości skutkować koniecznością wypłaty przez Polskę na rzecz stron tych postępowań zadośćuczynienia za naruszenie prawa do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą (por. wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie Guðmundur Andri Ástráðsson przeciwko Islandii, skarga nr 26374/18).

Prof. dr hab. Małgorzata Gersdorf Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego

Źródło: Sąd Najwyższy