Będzie się Morawiecki chwalił poniżaniem sędziego?!

Premier Morawiecki zamierza udowadniać Komisji Europejskiej, że zmiany w sądownictwie są konieczne, powołując się m.in. na sprawę karną przeciwko byłemu prezesowi Krakowskiego Sądu Apelacyjnego Krzysztofowi S. W wywiadzie dla "Gazety Polskiej" z 13 czerwca 2018 powiedział:

„W mojej opinii szczególnie znamienny jest przykład sądu z Krakowa.

Tymczasem Rzecznik Praw Obywatelskich potwierdza, że wobec prezesa Krzysztofa S. w areszcie bezprawnie stosowano szykany przez wiele miesięcy, bez podstawy prawnej, codziennie funkcjonariusze przeprowadzali w jego celi kontrole i stosowali kontrolę osobistą naruszającą intymność i godność sędziego.

Traktowanie byłego prezesa Sądu Administracyjnego w Krakowie odbierane jest przez środowisko sędziowskie w całej Polsce jako ostrzeżenie władzy dla niepokornych sędziów.

Kontrola RPO w Areszcie Śledczym w Krakowie została przeprowadzona po artykule "Polityki"

Sędzia jako więzień niebezpieczny

Były prezes SA w Krakowie Krzysztof S., wraz z 26 urzędnikami sądowymi z całej Polski miał – według prokuratury – stworzyć „grupę przestępczą”, która brała łapówki i prała brudne pieniądze. Sprawa dotyczy Centrum Zakupów dla Sądownictwa, podlegającego dyrektorowi (a więc nie prezesowi) Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Ale rząd PiS przedstawia ją opinii publicznej jako dowód na korupcję wśród sędziów.

Krzysztof S. przesiedział w areszcie dziewięć miesięcy. Stracił tam m.in. dwa zęby, upadając podczas spaceru, i nie dostał pomocy dentystycznej. Był też regularnie poddawany poniżającemu procederowi kontroli osobistej i kontrolom w celi. On i jego córka mówili "Polityce", że władze aresztu nie przedstawiły mu żadnej decyzji o objęciu go reżimem przeznaczonym dla więźniów niebezpiecznych (obejmuje on m.in. kontrole osobiste przy każdym wyjściu i powrocie do celi i całodobowy monitoring) i nie reagowały na jego skargi.

Takiego traktowania zakazał dopiero sąd, gdy rozpoczął się proces Krzysztofa S. Sąd uchylił wtedy areszt.

RPO: sędzia był nękany bez żadnego trybu

Po tekście w "Politcye" Biuro RPO przeprowadziło kontrolę w areszcie w Rzeszowie. Wysłannicy RPO odbyli rozmowy z funkcjonariuszami, zbadali dokumentację i zapisy z monitoringu. Potwierdzili to, na co skarżył się Krzysztof S., i ustalili, że szykany stosowano do niego bez podstawy prawnej. Nikt – ani dyrektor aresztu, ani sędzia penitencjarny – nie wydał decyzji o objęciu go kategorią „niebezpieczny”, a mimo to tak właśnie był traktowany.

Oto fragmenty notatki z wizytacji RPO w Areszcie Śledczym w Rzeszowie:

• wobec pana Krzysztofa S. nie wydano decyzji o zakwalifikowaniu jako osadzonego stwarzającego poważne zagrożenie społeczne albo poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa aresztu („N”) ani decyzji o objęciu szczególną ochroną;
• do stosowania wskazanego reżimu – w szczególności będących przedmiotem zarzutów sformułowanych w artykule prasowym codziennych kontroli celi mieszkalnej i kontroli osobistych – administracja Zakładu Karnego w Rzeszowie nie miała podstaw prawnych: z wnioskiem o objęcie Krzysztofa S. szczególną ochroną nie wystąpił organ dysponujący, również on sam nie złożył wniosku w tej sprawie;
• do stosowania codziennych kontroli celi mieszkalnej i kontroli osobistych, które administracja jednostki uzasadniała w szczególności możliwością podjęcia próby samobójczej przez pana Krzysztofa S., brak było również przesłanek merytorycznych. Z zapisów w aktach osobowych, w szczególności z opinii psychologa wynika, że nie stwierdzano tego rodzaju zagrożenia;
• Stosowanie wobec Krzysztofa S. dolegliwych, ingerujących w sferę prywatności oraz mogących zakłócać przygotowanie do obrony działań, polegających na przeprowadzaniu codziennych kontroli celi mieszkalnej i kontroli osobistych, należy uznać w tej sytuacji za nieuzasadnione i nadmiernie dolegliwe;
• Stosowanie wobec pana Krzysztofa S. zaleceń profilaktycznych spowodowało w istocie stworzenie szczególnego reżimu wykonywania tymczasowego aresztowania, zbliżonego do reżimu określonego dla więźniów tzw. niebezpiecznych, przy znacznie ograniczonych gwarancjach praworządnego stosowania tych środków: z dokumentacji nie wynika, aby osadzony został zapoznany z podjętą wobec niego decyzją (brak informacji o ogłoszeniu łub doręczeniu osadzonemu decyzji o zastosowaniu szczególnych zaleceń ochronnych), stosowanie środków nie było ograniczone czasowo ani poddawane okresowej weryfikacji.

28 maja 2018 zebranie Sędziów Sądu Apelacyjnego w Krakowie podjęło uchwałę uznającą, że

„Stosowanie wobec jakiejkolwiek osoby pozbawionej wolności szczególnych obostrzeń, które nie znajdują uzasadnienia w jej sytuacji faktycznej i procesowej, należy uznać za poniżające i nieludzkie traktowanie w rozumieniu art. 3 Europejskiej konwencji praw człowieka [zakaz tortur i poniżającego traktowania] - piszą sędziowie. I dalej:

Opisane działania podjęte wobec sędziego Krzysztofa S. odbieramy jako celowe, zmierzające do upokorzenia Pana sędziego, jak też ukierunkowane na zdeprecjonowanie, zastraszenie i podporządkowanie środowiska sędziowskiego władzy wykonawczej. Wpisują się one także w kampanię medialną prowadzoną przeciwko sędziom i władzy sądowniczej, czego dowodem były próby wykorzystania tzw. afery w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie dla uzasadnienia niekonstytucyjnych zmian ustrojowych podporządkowujących sądy władzy wykonawczej”.

Morawiecki o strasznych czasach III RP

Uzupełnienie tekstu Ewy Siedleckiej:

W wywiadzie dla "Gazety Polskiej" 13 czerwca premier Mateusz Morawiecki bronił tezy, że dzięki reformom sądów PiS Polska jest "jednym z najbardziej praworządnych krajów UE". Dowodził też, jak niepraworządnym krajem była III RP:

• "policja brutalnie biła uczestników demonstracji, strzelała gumowymi kulami do górników";
• "dochodziło do przedziwnych 'samobójstw' w więzieniach;
• "sędziowie deklarowali działanie na telefon";
• "aktywni byli sędziowie stanu wojennego, którzy wydawali haniebne wyroki".

Argumenty premiera należą do żelaznego od wielu lat repertuaru mediów niezłomnych. Są naciągane, przekłamane i wyolbrzymiane; o gumowych kulach OKO.press pisało tu, ogólnie o przestępstwach sędziów - tu, sprawa wyroku na telefon dotyczy pojedynczego przypadku udanej prowokacji dziennikarskiej tabloidu; warto też zajrzeć do raportu o sędziowskich przestępstwach z lat 2011-15 poprzedniej KRS.

"Gazeta Polska" zapytała też Morawieckiego o "pełzający bunt władzy sądowniczej", w tym wystąpienie krakowskich sędziów przeciw prezes Dagmarze Pawełczyk-Woickiej powołanej w styczniu 2018 przez min. Ziobrę (członkini nowej Krajowej Rady Sądownictwa). W odpowiedzi Morawiecki wytoczył argument "zorganizowanej grupy przestępczej" sędziów, czyli sprawę byłego prezes Sądu Administracyjnego w Krakowie Krzysztof S. Tym "argumentem" zajęła się Ewa Siedlecka.

O buncie krakowskich sędziów OKO.press pisało tu, tu i tu.