Krótko i na temat: najnowsze wiadomości z Polski i ze świata

W środę od rana przed sejmową komisją śledczą ds. Pegasusa zeznawał funkcjonariusz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, którego personalia utajniono. Jego twarz była zakryta, a głos zmodyfikowany.

Komisja nazwała go „świadkiem nr 1”.

Świadek był m.in. pytany o to, czy ABW wykonała akredytacje bezpieczeństwa systemu Pegasus. Jak wskazał, zgodnie z przepisami, akredytacja bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych polega na kompleksowej ich ocenie.

Dodał, że każda akredytacja prowadzona jest na wniosek jednostki organizacyjnej, która taki system tworzy.

Gdy był pytany o to„czy dysponent systemu zwrócił się do ABW o przeprowadzenie sprawdzeń”, odpowiedział, że „zgodnie z jego wiedzą w ABW nigdy nie zostało wydane świadectwo dla systemu pod nazwą Pegasus dla CBA”.

Świadek zeznał także, że zgodnie z art. 48 ust. 1 Ustawy o ochronie informacji niejawnych systemy teleinformatyczne przeznaczone do przetwarzania informacji niejawnych podlegają akredytacji. Jednak w art. 51 wspomnianej ustawy znajdują się pewne wyłączenia z obowiązku akredytacji.

Świadek mówił również, że to w 2022 roku „wprowadzono drobne, ale bardzo znaczące zmiany”, jeżeli chodzi o treść przepisów mówiących o włączeniach z obowiązku akredytacji.

Pytany o to, czy system Pegasus powinien zostać akredytowany, odpowiedział: „Nie mam wiedzy, czy wszystkie elementy systemu Pegasus między rozpoczęciem jego użytkowania przez CBA a 2022 r. znajdowały się w strefach (ochronnych), czy poza nimi. Natomiast jeżeli jakikolwiek element systemu znajdował się w strefach ochronnych i w takim systemie były przetwarzane informacje niejawne, a całość spełnia wymogi systemu teleinformatycznego, to obowiązkiem kierownika jednostki organizacyjnej było przedłożenie dokumentacji i rozpoczęcie procesu akredytacji takiego systemu” – ocenił.