PiS chce, żeby Warszawa opuściła organizację C40. W uzasadnieniu bzdury o mięsie i komunizmie

Warszawscy radni z klubu Prawa i Sprawiedliwości złożyli projekt uchwały, który zobowiązuje prezydenta miasta Rafała Trzaskowskiego do "wystąpienia m. st. Warszawy z międzynarodowego zrzeszenia C40 Cities Climate Leadership Group". Zrzeszenie C40 istnieje od 2005 roku i obecnie grupuje 96 miast — oprócz Warszawy m.in. Rzym, Pekin, Lizbonę, Kuala Lumpur, Paryż, Nairobi, Johannesburg. Organizacja ma stanowić „globalną sieć łączącą władze miast, podejmujących pilne działania w celu stawienia czoła kryzysowi klimatycznemu i stworzenia przyszłości, w której każdy może się rozwijać".

Samo uczestnictwo (lub jego brak) Warszawy w zrzeszeniu C40 dla zwykłego mieszkańca miasta nie ma szczególnego znaczenia. Nie niesie za sobą żadnych namacalnych pozytywnych lub negatywnych konsekwencji. W tym sensie wniosek radnych PiS jest wnioskiem z gatunku błahych i czysto symbolicznych.

Inicjatywa Prawa i Sprawiedliwości związana jest z najnowszą narracją polityczną obozu władzy, wykorzystującą raport z rekomendacjami grupy C40 dotyczącymi walki z katastrofą klimatyczną do ataku na prezydenta Trzaskowskiego i Platformę Obywatelską.

Wedle tej opowieści niezobowiązujące rekomendacje — dotyczące działań np. na rzecz ograniczenia indywidualnej konsumpcji — są de facto nakazami, a do tego nakazami stanowiącymi program polityczny PO, polegający na wprowadzeniu reglamentacji mięsa, nabiału i ubrań.

W tym sensie z całą pewnością głosowanie nad uchwałą dotyczącą opuszczenia grupy C40 PiS będzie przedstawiał jako plebiscyt dotyczący konsumpcji:

• ci, którzy opowiedzą się za, będą przedstawiani jako zwolennicy jedzenia mięsa przez Polaków,
• a ci, którzy będą przeciw — jako zwolennicy odejmowania przeciętnemu Polakowi kotleta schabowego od ust.

Świadczy o tym kuriozalne uzasadnienie projektu uchwały.

Przypomnijmy dla porządku, że raport "The Future of Urban Consumption in a 1.5°C World" powstał w 2019 roku, przy tworzeniu rekomendacji dotyczących ograniczeniu wzrostu globalnej temperatury uczestniczyli m.in. naukowcy z uniwersytetu w Leeds.

Trzaskowski nie zmusi cię do porzucenia mięsa

Radni PiS w uzasadnieniu do uchwały przyznają zgodnie z prawdą, że rekomendacje dotyczące ograniczenia konsumpcji w kontekście walki z katastrofą klimatyczną to tylko propozycje, a nie przymus i nakaz. Ale jednocześnie używają karkołomnego wnioskowania, by dojść do niezgodnej z prawdą konkluzji, że władze Warszawy dążą do wprowadzenia takiego przymusu.

"Wielu Polaków pamięta jeszcze czasy komunizmu, gdzie pewne dobra były zagwarantowane tylko dla jakiejś określonej, niewielkiej grupy osób, natomiast gros społeczeństwa musiał spotykać się z ograniczeniami" - czytamy w uzasadnieniu wniosku radnych PiS.

To kalka argumentacji z wywiadu prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego dla tygodnika "Sieci"

Lider obozu władzy mówił tam tak: "Z tych projektów wynika, że każdy mógłby zjeść rocznie maksymalnie 16 kg mięsa. To mniej niż w czasie stanu wojennego i mniej niż później dostawali pracownicy umysłowi, bo na kartkach od Jaruzelskiego było po 2,5 kg na miesiąc, czyli 30 kg rocznie".

Warto przypomnieć zwłaszcza młodszym czytelniczkom i czytelnikom, że reglamentacja towarów w schyłkowym okresie Polski Ludowej (w latach 1976-89) nie wynikała z potrzeby ograniczenia nadmiernej konsumpcji, tylko z niedoboru: nabiału, mięsa, cukru, etc. Inaczej mówiąc, limitowanie konsumpcji np. mięsa poprzez system kartek z przydziałami dla każdego mieszkańca wynikał z tego, że mięsa nie było, a nie dlatego, że Polacy jedli za dużo.

Stąd porównanie propozycji ograniczenia konsumpcji w celu walki z katastrofą klimatyczną do reglamentacji z czasów gospodarki niedoboru jest wprost absurdalne.

Radni PiS piszą też, co następuje:

"W działalności władz Warszawy widać początki realizacji wspomnianej agendy, na przykład w postaci zwężania dróg, wprowadzania strefy tempo 30 oraz strefy czystego transportu. Jak widać, wspomniane cele Warszawa chce osiągnąć, stosując bezpośrednio środki przymusowo-nakazowe. Musi to budzić sprzeciw społeczeństwie, które jeszcze pamięta czasy komunistycznej reglamentacji".

W ten sam sposób można byłoby dowodzić, że skoro podczas rządów PiS na szczeblu centralnym obowiązują zarówno rekomendacje Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego, by ograniczyć jedzenie mięsa czerwonego, jak i obowiązują przepisy karzące za zrzut ścieków do rzek, to znaczy, że PiS chce wprowadzić przepisy nakładające kary za jedzenie mięsa czerwonego. Absurd.

Podsumowując, nie na najmniejszych przesłanek, że "cele [raportu C40] Warszawa chce osiągnąć, stosując bezpośrednio środki przymusowo-nakazowe".

Przypomnijmy również, że:

• W raporcie C40 czytamy, że przy wprowadzaniu zmian konieczne jest "wczesne zbadanie pełnych skutków społeczno-gospodarczych, a także zaangażowanie podmiotów przemysłowych i grup pracowniczych w szeroki dialog społeczny".
• Wg rzecznika C40 Rolfa Rosenkrantza "ostatecznie to ludzie decydują, jaki rodzaj żywności jedzą i jakie robią zakupy, aby uniknąć marnowania żywności w gospodarstwach domowych". "To także każda jednostka indywidualnie decyduje, ile nowych ubrań kupić lub czy chce posiadać własny samochód oraz ile lotów wykona" – mówił rzecznik portalowi Smoglab.
• Warszawski ratusz przypomina natomiast, że "rekomendacje z raportu mogą być inspiracją dla członków C40. Decyzja o tym, jaki zakres emisji jest uwzględniany przez miasto w ramach inwentaryzacji emisji gazów cieplarnianych, należy każdorazowo do poszczególnych miast".