Rok 2020 będzie rokiem św. Jana Pawła II – „wyzwoliciela narodu”, „papieża rodziny”, „obrońcy życia od poczęcia” – postanowił niemal jednogłośnie Sejm. Przepadła za to konkurencyjna kandydatura – Karola Wojtyły. Mimo doniesień o roli JPII w tuszowaniu kościelnej pedofilii, posłowie wszystkich opcji prześcigali się w laurkach dla „największego z rodu Słowian”

Osiemdziesiąte drugie posiedzenie Sejmu rozpoczęło się w środę 12 czerwca i zakończyło w piątek około południa. I choć Sejm obradował na nim nad ważnymi zmianami w prawie – m.in. nowelizacją kodeksu karnego czy ustawą o podatku akcyzowym – w harmonogramie nie zabrakło miejsca na uczczenie Jana Pawła II.

W środę posiedzenie rozpoczęło się od przedstawienia przez Prezydium Sejmu projektu uchwały dotyczącej „20. rocznicy wizyty Jego Świętobliwości Jana Pawła II w Sejmie i Senacie”, w której posłowie i senatorowie „oddali hołd Ojcu Świętemu”. Uchwała została przyjęta przez aklamację, czyli jednogłośnie przy owacji na stojąco.

Dzień później niemal wszyscy posłowie i posłanki głosowali za tym, by rok 2020 ustanowić „rokiem Świętego Jana Pawła II”, ale już nie Karola Wojtyły (więcej na ten temat poniżej). Zachwytom nad doniosłą rolą „Ojca Świętego” nie było końca, a każdy klub poselski znalazł w jego naukach coś dla siebie.

PiS mówił o papieżu rodziny, PO-KO o piewcy rządów prawa, PSL o filozofie i etyku, Kukiz’15 o pogromcy multi-kulti, a narodowcy o obrońcy „życia poczętego”.

W OKO.press pisaliśmy natomiast o wątpliwych sukcesach papieża w walce z kościelną pedofilią, np. o tym, że Jan Paweł II w 1983 roku złagodził kary dla księży molestujących dzieci. Z naszego sondażu z marca 2019 roku wynika w dodatku, że już prawie 1/3 obywateli uznaje, że „papież Polak” był współodpowiedzialny za krycie przestępców.

Najwyraźniej nie trafiło to do polskich parlamentarzystów, którzy o papieżu mówili w Sejmie w samych superlatywach. Głosów krytyki, czy choćby cienia wątpliwości – brak.

Konkurencyjne projekty

Do Sejmu wpłynęły dwa konkurencyjne projekty uchwał w sprawie ustanowienia papieża patronem roku 2020. Jeszcze w styczniu posłowie PSL zaproponowali, by z okazji 100. rocznicy jego urodzin rok 2020 był „rokiem Karola Wojtyły”.

„18 maja 2020 roku obchodzić będziemy stulecie urodzin Karola Wojtyły, znanego światu jako papież Jan Paweł II, naszego wielkiego rodaka zasłużonego w walce o wyzwolenie Polski spod jarzma komunizmu, kapłana, naukowca, poligloty, etyka, działacza na rzecz ekumenizmu i pokoju na świecie” – napisali autorzy projektu, m.in. Stefan Niesiołowski (niegdyś w PO, dziś w Unii Europejskich Demokratów), Władysław Kosiniak-Kamysz i Marek Sawicki.

„Beatyfikowany przez Kościół katolicki, nazywany »Wielkim« przez chrześcijan i światowych przywódców. Jego życiorys czyni z niego wzorzec księdza, nauczyciela i człowieka zaangażowanego w ulepszanie świata” – tłumaczyli w projekcie uchwały ludowcy.

To było jednak za mało dla polityków PiS, którzy nie mogli pozwolić, by parlamentarna opozycja podkradła im ich temat. W kwietniu skierowali do Sejmu własny projekt, w którym domagali się, by rok 2020 uczynić rokiem „św. Jana Pawła II”. W bardziej rozbudowanej propozycji uchwały nazwali Jana Pawła II „najważniejszym z ojców niepodległości Polski”.

„Był on i jest dla nas drogowskazem, za którym możemy pewnie kroczyć. Mówił do nas z miłością ojca i z mocą proroka. Przeprowadził nas przez Morze Czerwone, nie rozbił kamiennych tablic, kiedy stawialiśmy nowe bożki, ale mocnymi słowami Boga budził nasze sumienia”

– napisali posłowie PiS, w tym Anna Sobecka i sekretarz stanu w MSWiA Paweł Szefernaker.

Dwójca święta

Oba projekty trafiły do sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu 15 maja i nastręczyły jej członkom nie lada trudności.

„Myślę, że powinniśmy zacząć od decyzji. Jak do tej pory nikt nie kwestionował faktu, że Jan Paweł II to jest Karol Wojtyła, więc chyba nie możemy równocześnie rozpatrywać tych dwóch projektów. Podejmujemy jakąś decyzję” – zaproponowała posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska z PO-KO.

„Przepraszam, przecież w tamtym roku mieliśmy identyczną sytuację. Mieliśmy dwa projekty uchwały w sprawie Moniuszki” – odpowiedziała ówczesna szefowa Komisji, Elżbieta Kruk z PiS, już wkrótce europosłanka.

„Dwa projekty uchwały w sprawie Moniuszki, ale w jednej i w drugiej Moniuszko zawsze był Moniuszko, a tu…” – powątpiewała Śledzińska-Katarasińska.

„Przepraszam bardzo, to znaczy, że jeśli w jednej jest Jan Paweł II, a tu jest Karol Wojtyła, to znaczy, że te dwie uchwały dotyczą innej osoby? Pani przewodnicząca” – ironizowała Kruk.

„Właśnie nie wiem, w tej kolejności tak to wygląda, że dotyczą innej osoby. Ja nie wiem” – broniła się posłanka PO-KO.

„Przywrócić do świadomości nieustannej”

Ostatecznie Komisja postanowiła rozpatrywać projekty wspólnie po tym, jak każdy zostanie odczytany. Posłowie zaczęli od projektu PiS, który przedstawił poseł Czesław Sobierajski.

„Pragnę przedstawić projekt uchwały w sprawie ustanowienia roku 2020 Rokiem Św. Jana Pawła II – oczywiście Karola Wojtyły, św. Jana Pawła II, żeby było jasne, że mówimy o tej samej osobie. To jest dla mnie oczywiste” – zapewnił na wstępie.

„My papieża mamy tak naprawdę trochę od święta – jak jest rocznica, jak są urodziny, obchody pontyfikatu. Potem płyną kolejne miesiące i właściwie jakby zapominamy. Ja zdecydowanie stoję na stanowisku, że nauczanie papieża Jana Pawła II trzeba przywrócić do świadomości nieustannej, permanentnie” – mówił.

„Dlatego ten Rok jest takim rokiem, że mogę sobie wyobrazić – powiem tutaj taką moją śmiałą tezę – że w tym roku przed rozpoczęciem każdego posiedzenia Sejmu i Senatu powinno być przynajmniej kilka minut cytatów przez marszałka odczytywanych, żebyśmy mieli świadomość, że to jest Rok Jana Pawła II, żeby nie przeszedł obok”

– zaproponował Sobierajski.

Karol Wojtyła to za mało

Na rzecz Karola Wojtyły argumentował następnie Krystian Jarubas z PSL. Projekt nie spodobał się posłance PiS Annie Sobeckiej.

„Dlaczego państwo nie zdecydowali się na to, aby nadać tytuł »w sprawie ustanowienia roku 2020 Rokiem Świętego Jana Pawła II«? Nie mamy Polaka, który sobie zasłużył na tak wielkie i święte miano.

Oczywiście, to [Wojtyła – red.] jest nazwisko ojca świętego Jana Pawła II, ale teraz posługiwać się jego nazwiskiem?

Myślę, że mamy się czym szczycić, że został świętym, że będąc papieżem całe swoje życie tak kontynuował, że obce narody po jego śmierci wołały: santo subito, natychmiast święty. Dlatego jestem przeciwko temu tytułowi” – argumentowała.

„Nie sprzeczajmy się, bo tak naprawdę dążymy do jednego, żeby upamiętnić, uczcić pamięć papieża Karola Wojtyły” – odpowiedział Jarubas.

Ostatecznie jako projekt wiodący Komisja wybrała ten dotyczący św. Jana Pawła II. Posłowie dyskutowali jeszcze o dokładnym brzmieniu uchwały. Posłanka Sobecka wnosiła zwłaszcza, by słowo „papież” zastąpić w niej sformułowaniem „Ojciec Święty”. Komisja ochoczo na to przystała.

Rok JPII – prawie wszyscy za

To Sobecka przedstawiła sprawozdanie z prac Komisji w Sejmie 13 czerwca po południu.

„Święty Jan Paweł II to przede wszystkim pielgrzym, patron rodziny i największy z rodu Słowian.

Według oficjalnych danych odbył 104 zagraniczne pielgrzymki oraz ok. 145 podróży na terenie Włoch. […] Łączna długość pielgrzymek wynosiła 1 700 000 km. Długość ta odpowiada trzykrotnej odległości między Ziemią a Księżycem i prawie trzydziestokrotnemu obiegnięciu Ziemi wokół równika” – dowodziła zasług „papieża Polaka”.

Projekt poparły wszystkie kluby parlamentarne.

„Dziś szczególnie winniśmy zgłębiać myśli wielkiego Polaka. Papieża, Świętego Jana Pawła II, który mówił o wolności i solidarności” – mówił Wojciech Król z PO-KO. Przypomniał też, że Jan Paweł II upominał się o prymat rządów prawa i zachęcał posłów do refleksji.

„Ważne jest to, by był codziennym patronem naszej ojczyzny i Polaków. To upamiętnienie jest ważne szczególnie obecnie, gdy kryzys moralności wywołany rzekomą równością, wszelkiej maści multi-kulti, próbami równouprawnienia rozmaitych degeneracji […] zatacza szerokie kręgi […]” – tłumaczył Józef Brynkus z Kukiz’15.

„W Polsce przypominania osoby i nauczania św. Jana Pawła II nigdy dość!”

– dodał.

„W pełni popieramy obie procedowane uchwały” – zapewniała Urszula Pasławska z PSL. „Chcielibyśmy, by ta uchwała stała się taką głębszą refleksją do przypomnienia roli Jana Pawła II nie tylko jako papieża, nie tylko jako wielkiego Polaka i bohatera antykomunistycznej rewolucji, ale także myśliciela, etyka” – dodała.

Robert Winnicki zganił posłów natomiast za zaniechanie wdrażania papieskiego nauczania w dziedzinie ochrony „życia poczętego”.

Uchwałę przyjęto o 21:39 prawie jednogłośnie. Z głosujących 421 posłów i posłanek wyłamało się zaledwie czworo. Byli to Joanna Scheuring-Wielgus z partii Teraz!, Krzysztof Mieszkowski z Nowoczesnej oraz Krzysztof Brejza i Grzegorz Furgo z PO-KO. Dwaj ostatni podobno się pomylili.

Rok 2020 będzie też rokiem hetmana Stanisława Żółkiewskiego, Romana Ingardena i Bitwy Warszawskiej.


Absolwentka ILS UW oraz College of Europe. Zdobywała doświadczenie m.in. w Komisji Europejskiej i na Uniwersytecie Narodów Zjednoczonych w Tokio, a wcześniej w Polskim Instytucie Dyplomacji. W OKO.press pisze o prawie, Unii Europejskiej i polityce zagranicznej.


Lubisz nas?

Dołącz do społeczności OKO.press