Kanclerz Scholz po cichu dogaduje się z PiS i Fidesz? I co to ma wspólnego z karą dla TOK FM?

Oświadczenie IPI wpisuje się w projekt Media Freedom Rapid Response (MFRR), który śledzi, monitoruje i reaguje na przypadki naruszania wolności prasy i mediów w państwach członkowskich UE, krajach kandydujących i w Ukrainie. Projekt jest współfinansowany przez Komisję Europejską.

MFRR działa poprzez konsorcjum następujących organizacji: Committee to Protect Journalists, Europejskie Centrum Wolności Prasy i Mediów (ECPMF), Europejska Federacja Dziennikarzy (EFJ), Wolna Prasa bez Granic (FPU), Międzynarodowy Instytut Prasy (IPI), OBC Transeuropa (OBCT), Reporterzy bez Granic (RSF), ARTICLE 19.

International Press Institute (IPI) jest - według własnej deklaracji - "globalną siecią redaktorów, szefów mediów i czołowych dziennikarek oraz dziennikarzy, których łączy oddanie sprawie jakości niezależnego dziennikarstwa. Razem promujemy warunki, które pozwalają dziennikarstwu spełniać jego publiczną funkcję, z których najważniejszą jest zdolność mediów do działania bez ingerencji i bez obawy o odwet.

Naszą misją jest obrona wolności mediów i swobodnego przepływu informacji wszędzie tam, gdzie są one zagrożone.

IPI jest stowarzyszeniem pracowników mediów reprezentujących wiodące cyfrowe, drukowane i nadawane media w prawie 100 krajach. Nasze członkostwo stanowi najdobitniejszy dowód na powszechność wolności mediów i podstawowych wartości dziennikarstwa.

Członkowie IPI współpracują w celu kształtowania debaty na temat polityki dotyczącej mediów i odpierania ataków tych, którzy próbują ograniczyć swobodny przepływ wiadomości i informacji w celu ochrony interesów politycznych, gospodarczych lub innych. Równie ważne jest to, że członkostwo w IPI oferuje solidarność w obliczu opresji. W swojej dziesięcioletniej historii, siła sieci IPI wielokrotnie chroniła dziennikarzy przed atakami lub zmuszała polityków łamiących wolność mediów do wycofania się".

Kara dla TOK FM nasila obawę o zawłaszczenie regulacyjne i instrumentalne wykorzystanie KRRiT do celów politycznych

Międzynarodowy Instytut Prasy (IPI) alarmuje o kontrowersyjnej karze nałożonej na niezależne radio TOK FM przez prezesa polskiego organu regulacyjnego ds. mediów radiowo-telewizyjnych (KRRiT) i ostrzega przed rosnącą presją na stację przed zbliżającą się decyzją koncesyjną.

28 kwietnia 2023 r. ogłoszono, że przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) Maciej Świrski nałożył na TOK FM karę w wysokości 80 000 zł (17 680 euro) za rzekome naruszenie prawa i "nawoływanie do nienawiści" w porannym wywiadzie radiowym, wyemitowanym w czerwcu 2022 roku.

Prowadzący Piotr Maślak rozmawiał w nim z gościem o podręczniku do historii (HiT) wprowadzonym do polskich szkół. Książka została napisana na zlecenie Ministerstwa Edukacji Narodowej przez profesora Wojciecha Roszkowskiego, który w przeszłości był politykiem rządzącej partii PiS.

Wypowiadając się krytycznie o podręczniku, Maślak stwierdził, że jego zdaniem niektóre elementy i język można porównać do nazistowskiej propagandy Hitlerjugend. Przedstawił też cytaty z książki, które określił jako wątpliwe.

Kara została nałożona przez KRRiT po ponad 10 miesiącach od emisji programu. W uzasadnieniu przewodniczący Świrski stwierdził, że wypowiedź na antenie TOK FM naruszała art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji poprzez "propagowanie działań sprzecznych z prawem, poglądów i postaw sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym, a także zawierających treści nawołujące do nienawiści oraz treści dyskryminujące".

Kara pojawia się w momencie, gdy TOK FM, który jest własnością polskiego domu medialnego Agora [oraz wydawnictwa Polityka - red. OKO.press] i jest czwartą pod względem popularności stacją radiową w Polsce, oczekuje na decyzję o przedłużeniu przez KRRiT koncesji na nadawanie. Obecna dziesięcioletnia koncesja wygasa w listopadzie 2023 roku. Rozgłośnia i wydawcy TOK FM stanęli po stronie dziennikarza, a karę określili jako "absurdalną".

"Kara wobec TOK FM jest kolejnym przykładem wątpliwych decyzji regulacyjnych podejmowanych przez szefa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w odpowiedzi na merytorycznie uzasadnione treści dziennikarskie dotykające kwestii wrażliwych dla rządu" - powiedział wicedyrektor IPI Scott Griffen. - "Opinia wyrażona przez dziennikarza podczas audycji nie spełnia kryteriów poważnych naruszeń. Wręcz przeciwnie, IPI obawia się, że to decyzja przewodniczącego KRRiT stanowi nieproporcjonalne i dyskryminujące zastosowanie ustawy o radiofonii i telewizji, która próbuje ukarać placówkę medialną za egzekwowanie prawa do swobodnej opinii w sprawie ważnej dla interesu publicznego".

"IPI wzywa do natychmiastowego uchylenia tej kary. Decyzja dotycząca oczekującego na przedłużenie koncesji TOK FM powinna zostać podjęta przez KRRiT w sposób terminowy i niezależny oraz w oparciu o ścisłe kryteria zawodowe. Ponadto wzywamy przewodniczącego KRRiT do natychmiastowego zaprzestania nakładania kar pieniężnych i zlecania postępowań wyjaśniających wobec mediów wykonujących legalną pracę dziennikarską."

"Niepokojące jest, że powtarza się schemat działania, który IPI udokumentowała już wcześniej: przewodniczący KRRiT, sympatyk PiS, nakłada bezpodstawne grzywny na media krytyczne wobec rządu. Wiele z tych dochodzeń zostało wszczętych w odpowiedzi na wezwania do przeprowadzenia śledztwa przez polityków PiS lub w odwecie za informowanie o drażliwych sprawach."

Griffen dodał: "Co istotne, decyzja regulacyjna pana Świrskiego ma implikacje wykraczające poza koszty finansowe ponoszone przez media. Dzieje się to w momencie, gdy TOK FM oczekuje na decyzję w sprawie przedłużenia dziesięcioletniej koncesji na nadawanie. Jesteśmy zaniepokojeni, że ta kara ma stanowić naruszenie reputacji radia, które niektórzy członkowie KRRiT mogą wykorzystać do argumentowania za nieprzedłużeniem licencji."

Nie jest to pierwszy przypadek zastosowania takiej presji regulacyjnej wobec krytycznych organizacji medialnych. Kluczowym przykładem było nieuzasadnione wstrzymanie przedłużenia licencji dla TVN24 do ostatniej chwili przez sprzyjające rządowi osoby w KRRiT w 2021 roku. Chociaż licencja została ostatecznie przyznana, tego rodzaju presja tworzy niestabilny klimat dla mediów, także z punktu widzenia planowania finansów.

Griffen zauważył, że nieprzedłużanie licencji niezależnym mediom na nadawanie, o którym decydowały organy regulacyjne przechwycone przez rządzące partie, było jednym z kluczowych mechanizmów wykorzystywanych przez nieliberalne rządy do tłumienia wolności prasy i erozji pluralizmu mediów w Europie w ostatnich latach. Węgierska Rada Mediów kontrolowana przez nominatów partii Fidesz, jest tutaj najlepszym, czy raczej najgorszym przykładem.

"IPI jest zaniepokojone tym, że KRRiT, która od dawna zdominowana jest przez postacie wyznaczone przez PiS i jego sojuszników, coraz częściej staje się instrumentem stosowania politycznie motywowanej presji na media krytyczne wobec partii rządzącej. KRRiT zachowuje pewien poziom pluralizmu w porównaniu do Rady Mediów na Węgrzech, ale postępujące upolitycznienie tego organu stanowi także zagrożenie dla wolności mediów w Polsce".

"Instytucje UE muszą poddać KRRiT zwiększonej kontroli oraz sprawdzać implikacje jej decyzji dla wolnych mediów. Zagrożenia dla niezależności KRRiT powinny być wyraźnie podkreślane w przyszłych raportach UE dotyczących praworządności. Jednocześnie należy wdrożyć zabezpieczenia, które zwiększą instytucjonalną niezależność organu regulacyjnego w przyszłości".

"KRRiT, jak również odrębna Rada Mediów Narodowych, wskazują zatem na potrzebę wprowadzenia silnej europejskiej ustawy o wolności mediów (EMFA). Kara nałożona przez KRRiT na TOK FM jest również przykładem sytuacji, w której uzasadniona byłaby kontrola przeprowadzona przez Europejską Radę ds. Usług Medialnych".

W marcu IPI ostrzegło o oznakach rosnącej presji na krytyczne i niezależne media przed wyborami powszechnymi w Polsce jesienią 2023 roku, z presją regulacyjną ze strony KRRiT podkreśloną jako kluczowy problem.

Chociaż krajobraz medialny w Polsce pozostaje ogólnie żywy i pluralistyczny, w ostatnich latach niezależne media krytyczne wobec PiS spotkały się z wielostronną kampanią presji regulacyjnej, finansowej i legislacyjnej, której celem jest osłabienie ich wpływu.

Jak informują Wirtualne Media, zamiast powołania Europejskiej Rady ds. Usług Medialnych izba proponuje ustanowienie Europejskiego Ombudsmana ds. Wolności Prasy: „niezależnego rzecznika podejmującego, na wniosek pokrzywdzonych, interwencje w sprawie naruszeń wolności słowa. Mógłby on w sposób elastyczny podchodzić do zgłaszanych problemów czy nieprawidłowości, uwzględniając przy tym uwarunkowania historyczne, kulturowe, polityczne i językowe, właściwe dla mediów w UE”.

„Zamiast narzucania wydawcom obowiązku uzgadniania linii redakcyjnej z dziennikarzami, korzystniejsza - zdaniem Izby - byłaby systemowa gwarancja statusu dziennikarza, jako profesjonalnie wykonywanego zawodu zaufania publicznego.

Zamiast utrwalać możliwość blokowania dostępu do treści przez platformy technologiczne, należałoby zagwarantować, że osiągane przez nie dochody nie będą wyprowadzane poza granice państw, czy Unii Europejskiej, a ich właściwa część będzie wypłacana wydawcom i dziennikarzom w postaci tantiem z tytułu praw autorskich i pokrewnych”

List otwarty do

Kanclerza Federalnego Republiki Federalnej Niemiec

Olafa Scholza

Szanowny Panie Kanclerzu,

Piszemy do Pana w sprawie projektu Europejskiej Ustawy o Wolności Mediów (EMFA), który jest obecnie dyskutowany w Radzie Europejskiej i w Parlamencie Europejskim, i który ma szansę stać się kamieniem węgielnym wolności mediów w Unii Europejskiej.

Ku naszemu przerażeniu w mediach, a konkretnie w tygodniku „Der Spiegel”, przeczytaliśmy, że opublikowana jesienią 2022 roku przez Komisję Europejską propozycja EMFA jest osłabiana pod względem zdolności do obrony wolności mediów w UE poprzez działania Niemiec w koalicji z Polską i Węgrami.

Trudno nam w to uwierzyć, chociaż „Der Spiegel” cytuje Věra Jourová, wiceprzewodniczącą Komisji Europejskiej ds. Wartości i Przejrzystości, która jest odpowiedzialna za tę ustawę: „Chciałabym widzieć więcej przywództwa i myślenia na poziomie całej UE w największym państwie członkowskim”.

„Der Spiegel” donosi, że Niemcy boją się EMFA, ponieważ obawiają się, że ustawa doprowadzi do kontroli mediów przez UE.

Ośmielamy się mieć odmienne zdanie. Europejska Ustawa o Wolności Mediów jest pionierską próbą wprowadzenia do prawa UE gwarancji prawnych chroniących wolność mediów przed próbami kontrolowania ich przez rządy i władze w państwach członkowskich, takich jak Polska i Węgry, przy jednoczesnym zapewnieniu pluralizmu mediów, niezależności redakcyjnej i ochrony dziennikarzy.

Szanowny Panie Kanclerzu,

To Pan w wizjonerskim przemówieniu na Uniwersytecie Praskim 29 sierpnia 2022 r. powiedział, że teraz jest czas, aby „położyć kamień węgielny pod rozszerzoną unię wolności, bezpieczeństwa i demokracji” i dodał: „Wspieramy Komisję w jej pracach na rzecz praworządności”.

Wolność mediów jest podstawowym filarem praworządności i demokracji, dlatego Europejska Ustawa o Wolności Mediów ma kluczowe znaczenie dla wizji rozszerzonej unii wolności i demokracji, którą nakreślił Pan w swoim historycznym przemówieniu w Pradze.

Wówczas powiedział pan także, odnosząc się do Węgier i Polski, z którymi Niemcy podobno pracują nad osłabieniem wpływu EMFA, że „nie powinniśmy unikać wykorzystywania wszystkich dostępnych nam środków w celu naprawienia błędów. Sondaże pokazują, że zdecydowana większość ogółu społeczeństwa na Węgrzech i w Polsce, podobnie jak w innych krajach tego regionu Europy, rzeczywiście chce, aby UE robiła więcej w obronie wolności i demokracji w ich krajach”.

Wydaje się więc dziwne, że Pana kraj współpracuje z Węgrami i z Polską w negocjacjach Rady Europejskiej w sprawie osłabienia EMFA. Jeżeli rzeczywiście tak jest, to apelujemy do Pana o zweryfikowanie stanowiska Niemiec w sprawie EMFA i o wykazanie, że Pana kraj rzeczywiście i szczerze angażuje się w obronę demokracji, którą tak cenimy w Europie.

Z poważaniem,

• Adam Bodnar,
• Associace Online Vyderatiele (AOV) (Czechy),
• Center for Independent Journalism (Węgry),
• Croatian Journalists Association, Hrvoje Zovko (Chorwacja),
• The Danish Union of Journalists, Allan Boye Thulstrup (deputy President),
• Helsińska Fundacja Praw Człowieka,
• Hungarian Press Union, Laszlo M. Lengvel,
• Institute of Public Affairs/Instytut Spraw Publicznych, Jacek Kucharczyk
• Komitet Obrony Demokracji (KOD), Kuba Karyś, przewodniczący
• Mertek Media Monitor: (Węgry), Agnes Orban, Gabor Polyak
• Piotr Pacewicz, red. naczelny OKO Press
• Michał Danielewski, zastępca red. naczelnego OKO Press
• Stowarzyszenie Dziennikarzy i Autorów Radia Publicznego
• Towarzystwo Dziennikarskie: Krzysztof Bobinski, Krzysztof Dowgird, Andrzej Krajewski, Marcin Majchrowski, Agnieszka Miszewska, Grażyna Olewniczak, Jan Ordyński, Jack Parol, Jerzy Villager, Janusz Wrtel
• Małgorzata P Bonikowska, red. naczelna "Gazeta" (Toronto, Kanada)
• Political Freedoms Project: Pasztor Emese, Dolma Dojscak (Węgry)
• Marcin Lewicki, Press Club Polska
• Adam Michnik, red naczelny "Gazety Wyborczej"
• Marek Beylin, "Gazeta Wyborcza"
• Rafał Zakrzewski, "Gazeta Wyborcza"

15 Maja 2023 r.

Komisja Europejska przyjęła Europejską Ustawę o Wolności Mediów - nowatorski zestaw przepisów mających na celu ochronę pluralizmu i niezależności mediów w UE.

Proponowane rozporządzenie zawiera m.in. zabezpieczenia przed ingerencją polityczną w decyzje redakcyjne oraz przed inwigilacją. Kładzie nacisk na niezależność i stabilne finansowanie mediów publicznych, a także na przejrzystość własności mediów i przydzielania reklam państwowych. Określa również środki mające na celu ochronę niezależności redaktorów i ujawnianie konfliktów interesów.

Wreszcie, ustawa zajmie się kwestią koncentracji mediów i stworzy nową niezależną Europejską Radę ds. Usług Medialnych, składającą się z krajowych organów ds. mediów. Komisja przyjęła również zalecenie uzupełniające, mające na celu wspieranie wewnętrznych zabezpieczeń niezależności redakcyjnej.

Wiceprzewodnicząca KE ds. wartości i przejrzystości, Věra Jourová, powiedziała: "W ciągu ostatnich lat obserwowaliśmy różne formy nacisku na media. Najwyższy czas na działanie. Musimy ustanowić jasne zasady: żaden dziennikarz nie powinien być szpiegowany z powodu swojej pracy; żadne media publiczne nie powinny być przekształcane w kanał propagandowy. To właśnie proponujemy dziś po raz pierwszy w historii: wspólne zabezpieczenia chroniące wolność i pluralizm mediów w UE".

Thierry Breton, komisarz ds. rynku wewnętrznego, dodał: "UE jest największym na świecie demokratycznym jednolitym rynkiem. Przedsiębiorstwa medialne odgrywają istotną rolę, ale muszą stawić czoła spadającym dochodom, zagrożeniom dla wolności i pluralizmu mediów, pojawieniu się wielkich platform internetowych oraz mozaice różnych przepisów krajowych. Europejska ustawa o wolności mediów przewiduje wspólne zabezpieczenia na szczeblu UE, aby zagwarantować pluralizm głosów i możliwość działania naszych mediów bez żadnych zakłóceń, czy to prywatnych, czy publicznych. Nowy europejski organ nadzorczy będzie promował skuteczne stosowanie tych nowych przepisów dotyczących wolności mediów i kontrolował koncentracje mediów, aby nie utrudniały one pluralizmu".

Brak ingerencji politycznej, brak szpiegostwa, stabilne finansowanie

Europejski akt wolności mediów zapewni mediom - publicznym i prywatnym - łatwiejsze funkcjonowanie ponad granicami na rynku wewnętrznym UE, bez zbędnej presji i z uwzględnieniem cyfrowej transformacji przestrzeni medialnej.

W ramach ochrony niezależności redakcyjnej, rozporządzenie zobowiąże państwa członkowskie do przestrzegania rzeczywistej wolności redakcyjnej dostawców usług medialnych oraz do poprawy ochrony źródeł dziennikarskich. Ponadto dostawcy usług medialnych będą musieli zapewnić przejrzystość własności poprzez publiczne ujawnienie takich informacji oraz podjąć środki mające na celu zagwarantowanie niezależności poszczególnych decyzji redakcyjnych.

Zakaz stosowania oprogramowania szpiegowskiego wobec mediów - ustawa o wolności mediów zawiera silne zabezpieczenia przed stosowaniem oprogramowania szpiegowskiego wobec mediów, dziennikarzy i ich rodzin.

Niezależne media publiczne - tam, gdzie istnieją media publiczne, ich finansowanie powinno być odpowiednie i stabilne, aby zapewnić niezależność redakcyjną. Szef i rada zarządzająca mediów publicznych będą musieli być powoływani w sposób przejrzysty, otwarty i niedyskryminujący. Dostawcy mediów publicznych dostarczają pluralizm informacji i opinii, w sposób bezstronny, zgodnie z ich misją publiczną.

Testy pluralizmu mediów - ustawa o wolności mediów zobowiązuje państwa członkowskie do oceny wpływu koncentracji rynku mediów na pluralizm mediów i niezależność redakcyjną. Wymaga również, aby każdy środek ustawodawczy, regulacyjny lub administracyjny podjęty przez państwo członkowskie, który mógłby mieć wpływ na media, był należycie uzasadniony i proporcjonalny.

Przejrzysta reklama państwowa - ustawa o wolności mediów ustanowi nowe wymogi dotyczące przydzielania mediom reklamy państwowej, tak aby była ona przejrzysta i niedyskryminująca. Ustawa zwiększy również przejrzystość i obiektywność systemów pomiaru oglądalności, które mają wpływ na przychody z reklam w mediach, w szczególności internetowych.

Ochrona treści medialnych w internecie - bazując na ustawie o usługach cyfrowych, ustawa o wolności mediów zawiera zabezpieczenia przed nieuzasadnionym usuwaniem treści medialnych wyprodukowanych zgodnie z profesjonalnymi standardami. W przypadkach nieobejmujących ryzyka systemowego, takiego jak dezinformacja, bardzo duże platformy internetowe, które zamierzają usunąć pewne legalne treści medialne uznane za sprzeczne z polityką platformy, będą musiały poinformować dostawców usług medialnych o powodach, zanim takie usunięcie stanie się skuteczne. Wszelkie skargi złożone przez dostawców usług medialnych będą musiały być rozpatrywane przez te platformy w pierwszej kolejności.

Nowe prawo użytkownika do dostosowania oferty medialnej - ustawa o wolności mediów wprowadzi prawo do dostosowania oferty medialnej na urządzeniach i interfejsach, takich jak podłączone telewizory, umożliwiając użytkownikom zmianę domyślnych ustawień w celu odzwierciedlenia ich własnych preferencji.

Do wniosku dołączono zalecenie określające szereg dobrowolnych najlepszych praktyk zebranych z sektora i mających na celu promowanie niezależności redakcyjnej i większej przejrzystości własności. Zalecenie zawiera zestaw dobrowolnych środków do rozważenia przez przedsiębiorstwa medialne, takich jak warunki niezależnego tworzenia treści redakcyjnych, poprzez umożliwienie dziennikarzom udziału w podejmowaniu decyzji kluczowych dla funkcjonowania mediów, po strategie zapewnienia długoterminowej stabilności produkcji treści informacyjnych.

Europejski organ nadzorczy ds. wolności mediów

Komisja proponuje utworzenie nowej, niezależnej Europejskiej Rady ds. Usług Medialnych, w skład której wejdą krajowe organy ds. mediów. Rada będzie promować skuteczne i spójne stosowanie ram prawnych UE w zakresie mediów, w szczególności poprzez wspieranie Komisji w przygotowywaniu wytycznych w sprawach dotyczących regulacji mediów. Będzie ona również mogła wydawać opinie na temat decyzji krajów członkowskich, które mają wpływ na kształtowanie rynku mediów, w tym zwłaszcza koncentrację mediów.

Rada będzie również koordynować krajowe środki regulacyjne dotyczące mediów spoza UE, które stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego, aby zapewnić, że media te nie będą obchodzić obowiązujących przepisów w UE. Rada zorganizuje również zorganizowany dialog między dużymi platformami internetowymi a sektorem mediów w celu promowania dostępu do zróżnicowanych ofert medialnych i monitorowania przestrzegania przez platformy inicjatyw samoregulacyjnych, takich jak unijny kodeks postępowania w zakresie dezinformacji.

Kolejne kroki

Do Parlamentu Europejskiego i państw członkowskich należy teraz omówienie wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia w ramach zwykłej procedury ustawodawczej. Po jego przyjęciu będzie ono bezpośrednio stosowane w całej Unii Europejskiej. Komisja będzie zachęcać do dyskusji, zwłaszcza w ramach Europejskiego Forum Mediów Informacyjnych, na temat dobrowolnych praktyk stosowanych przez przedsiębiorstwa medialne w związku z zaleceniami towarzyszącymi.

Kontekst

Niezależne media są publicznym stróżem, kluczowym filarem demokracji, a także ważną i dynamiczną częścią naszej gospodarki. Mają zasadnicze znaczenie w tworzeniu sfery publicznej, kształtowaniu opinii publicznej i rozliczaniu rządzących. W skali globalnej Unia Europejska pozostaje bastionem wolnych i niezależnych mediów.

Jednocześnie w całej UE obserwujemy coraz bardziej niepokojące tendencje. Komisja ściśle monitoruje wszystkie te wydarzenia za pomocą sprawozdania na temat praworządności oraz innych narzędzi, takich jak Monitor Pluralizmu Mediów. Wyzwania wskazane w poprzednich sprawozdaniach na temat praworządności doprowadziły do podjęcia kilku inicjatyw UE, w tym zalecenia dotyczącego bezpieczeństwa dziennikarzy oraz środków mających na celu przeciwdziałanie nadużyciom w zakresie pozwów przeciwko udziałowi społeczeństwa (SLAPP).

Europejska ustawa o wolności mediów została ogłoszona przez przewodniczącą von der Leyen w jej orędziu o stanie Unii z 2021 r. Opiera się ona na sprawozdaniach Komisji dotyczących praworządności oraz na zmienionej dyrektywie o audiowizualnych usługach medialnych, która zapewnia ogólnounijną koordynację krajowych przepisów dotyczących mediów audiowizualnych. Akt opiera się również na ustawie o usługach cyfrowych (DSA) i ustawie o rynkach cyfrowych (DMA), jak również na nowym kodeksie postępowania w zakresie dezinformacji. Stanowi on część działań UE w zakresie promowania uczestnictwa w demokracji, przeciwdziałania dezinformacji oraz wspierania wolności i pluralizmu mediów, określonych w europejskim planie działania na rzecz demokracji.

Wniosek ten uzupełnia niedawno przyjęte zalecenie w sprawie ochrony, bezpieczeństwa i wzmocnienia pozycji dziennikarzy oraz dyrektywę w sprawie ochrony dziennikarzy i obrońców praw przed nadużyciami sądowymi (pakiet anty-SLAPP). Ustawa o wolności mediów współgra również z inicjatywami związanymi z rentownością, odpornością i transformacją cyfrową sektora mediów przyjętymi w ramach planu działania w sektorze mediów i sektorze audiowizualnym oraz zmienionymi przepisami dotyczącymi praw autorskich. Wniosek opiera się na szerokich konsultacjach z zainteresowanymi stronami, w tym na konsultacjach społecznych.