Europosłowie piszą do wiceprzewodniczącej Komisji Europejskiej Věry Jourovej i komisarza ds. sprawiedliwości Didiera Reyndersa w sprawie sędzi Beaty Morawiec, której „Izba Dyscyplinarna” w SN uchyliła immunitet i obniżyła uposażenie o połowę.
Wymieniają także sędzię Irenę Majcher z Sadu Okręgowego w Opolu i sędziego Igora Tuleyę z Sądu Okręgowego w Warszawie, o których immunitetach izba rozstrzyga 21 i 22 października. Na razie izba zadecydowała, że nie uchyli immunitetu sędzi Majcher.
Europosłowie wytykają Komisji Europejskiej brak zdecydowanych działań w celu skutecznej ochrony niezawisłości sędziowskiej i praworządności w Polsce.
Przypominają, że „Izba Dyscyplinarna” w Sądzie Najwyższym jest bezprawnym organem, a rozpatrując sprawy i wydając decyzje w sprawie immunitetu sędziów, wobec których prowadzone są postępowania karne, narusza sedno postanowienia Trybunału Sprawiedliwości UE z kwietnia 2020 roku nakazujące izbie powstrzymanie się od orzekania w sprawach dyscyplinarnych sędziów.
„Jest jasne, że „wyroki” wydawane przez ten bezprawny organ są nie do przyjęcia i naruszają niezawisłość sędziowską oraz prawo do sprawiedliwego procesu, a przez to naruszają praworządność” – piszą europosłowie.
Domagają się od Komisji Europejskiej monitorowania spraw polskich sędziów i ogłoszenia, jakie kroki podejmie Komisja „w najbliższym czasie”.
Pod listem podpisali się europosłowie znani z zaangażowania w obronę wartości unijnych w państwach UE, w tym praworządności i praw człowieka w Polsce:
- inicjatorka listu Terry Reintke z Niemiec, zaangażowana w obronę praw osób LGBT i kobiet w Polsce,
- koordynator głośnego raportu o stanie demokracji w Polsce Juan Fernando López Aguilar z Hiszpanii,
- Michał Šimečka ze Słowacji, autor sprawozdania o unijnym mechanizmie na rzecz demokracji, praworządności i praw podstawowych,
- europosłanka Sylwia Spurek,
- i dwadzieścioro posłów z Niemiec, Austrii, Czech, Holandii, Grecji, Francji, Hiszpanii i Luksemburga.
20 października 2020
Věra Jourová
Wiceprzewodnicząca i Komisarz ds. Wartości i przejrzystości
Didier Reynders
Komisarz ds. Sprawiedliwości
Komisja Europejska
Temat: Sytuacja praworządności w Polsce – sprawa sędzi Beaty Morawiec
Szanowna Pani Wiceprzewodnicząca,
Szanowny Panie Komisarzu,
Piszemy do Państwa, żeby wyrazić nasze poważne obawy odnośnie rozwoju wypadków dotyczących praworządności w Polsce, zwłaszcza w stosunku do ostatniego wyroku tak zwanej „Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym” wobec sędzi Beaty Morawiec. Wyrażamy też obawy co do braku dalszych działań ze strony Komisji.
Już 8 kwietnia 2020 roku Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że Polska musi natychmiast zawiesić stosowanie krajowych przepisów dotyczących uprawnień „Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym”. Pomimo zlekceważenia tego przez Polskę, Komisja nie zawnioskowała do Trybunału Sprawiedliwości UE o zarządzenie kary pieniężnej, nie złożyła innych wniosków, ani nie wszczęła kolejnego postępowania o naruszenie prawa unijnego przesz „Izbę”. W międzyczasie, „Izba Dyscyplinarna” dalej podejmuje się orzekania.
W związku z tym, podkreślamy, że „Izba Dyscyplinarna w Sądzie Najwyższym” w Polsce nie jest prawowitym organem.
Niemniej jednak, 13 października tak zwana „Izba Dyscyplinarna w Sądzie Najwyższym” zniosła immunitet sędzi Beaty Morawiec oraz obniżyła jej uposażenie. Sprawa sędzi Morawiec nie jest sprawą dyscyplinarną w rozumieniu prawa krajowego, ale sprawą karną, wszczętą na podstawie wątpliwych dowodów, jest oczywiste, że „wyroki” wydawane przez ten bezprawny organ nie mogą być akceptowane i stanowią naruszenie niezawisłości sędziowskiej oraz prawa do sprawiedliwego procesu a przez to praworządności.
21 i 22 października sędziowie Irena Majcher i Igor Tuleya zostaną postawieni przed tak zwaną „Izbą Dyscyplinarną w Sądzie Najwyższym” a ich immunitet może zostać uchylony.
Prosimy Państwa o zabranie głosu w tych sprawach i poinformowanie, jakie kroki planuje podjąć Komisja Europejska w najbliższym czasie.
(1) W związku z wyrokiem TSUE z 19 listopada 2019 roku w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18 oraz późniejszym wyrokiem polskiego Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2019 roku, Izba Dyscyplinarna nie spełnia wymogów prawa unijnego dotyczącego niezawisłości sędziowskiej a zatem nie jest niezależnym sądem w rozumieniu prawa unijnego i krajowego.
(2) Sprawa C-791/19 R.
Z poważaniem
Terry REINTKE, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Sylwia SPUREK, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Juan Fernando LÓPEZ AGUILAR, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Birgit SIPPEL, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Michal ŠIMEČKA, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Konstantinos ARVANITIS, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Rasmus ANDRESEN, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Benoit BITEAU, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Patrick BREYER, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Anna CAVAZZINI, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Bas EICKHOUT, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Sven GIEGOLD, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Markéta GREGOROVÁ, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Sergey LAGODINSKY, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Tilly METZ, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Hannah NEUMANN, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Niklas NIENAß, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Mikulas PEKSA, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Mounir SATOURI, Poseł do Parlamentu Europejskiego
Tineke STRIK, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Kim VAN SPARRENTAK, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Monika VANA, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Viola VON CRAMON-TAUBADEL, Posłanka do Parlamentu Europejskiego
Thomas WAITZ, Poseł do Parlamentu Europejskiego
20 October 2020
Věra Jourová
Vice-President for Values and transparency
Didier Reynders
Commissioner for Justice
European Commission
Subject: Rule of law situation in Poland – the case of judge Beate Morawiec
Dear Vice-President,
Dear Commissioner,
We are writing to you to express our severe concern about the developments regarding the rule of law in Poland, in particular in relation to the recent judgment by the so-called “Disciplinary Chamber of the Polish Supreme Court”(1) against judge Beata Morawiec. Likewise, we are concerned about the lack of further steps on the side of the Commission.
Already on 8 April 2020, the European Court of Justice ruled (2) that Poland must immediately suspend the application of the national provisions on the powers of the “Disciplinary Chamber of the Supreme Court”. Despite of Poland’s disregard of this, the Commission has not requested the Court of Justice that a payment of a fine be ordered, nor requested other orders or initiated other infringement cases regarding the “Chamber” In the meantime, the “Disciplinary Chamber” is continuing its judicial activities.
Consequently, we stress that the “Disciplinary Chamber of the Polish Supreme Court” is not a legitimate body. Nonetheless, on 13 October, the so-called “Disciplinary Chamber of the Polish Supreme Court” lifted the immunity of judge Beata Morawiec, along with a salary cut. While the the case against judge Morawiec does not constitute a disciplinary case under domestic law, but a criminal one based on dubious evidence, it is clear that the “judgements” issued by this illegitimate body are not acceptable and constitute a breach of judicial independence and the right to a fair trial and are thus a breach of the rule of law. On 21 October and 22 October
respectively, the judges Irena Majcher and Igor Tuleja face hearings in front of the so-called “Disciplinary Chamber of the Supreme Court” and their immunity might be lifted.
We invite you to comment on those cases and on the question what measures the European Commission is planning to take as a consequence in the nearest future.
1 Following judgment of the Court of Justice on 19 November 2019 in Joined Cases C-585/18, C-624/18 and C-625/18, and the subsequent ruling of the Polish Supreme Court of 5 December 2019. the Disciplinary Chamber does not meet the requirements of EU law on judicial independence, and is therefore not an independent court within the meaning of EU law and of national law
2 Case C-791/19 R
Yours sincerely,
Terry REINTKE, Member of the European Parliament
Sylwia SPUREK, Member of the European Parliament
Juan Fernando LÓPEZ AGUILAR, Member of the European Parliament
Birgit SIPPEL, Member of the European Parliament
Michal ŠIMEČKA, Member of the European Parliament
Konstantinos ARVANITIS, Member of the European Parliament
Rasmus ANDRESEN, Member of the European Parliament
Benoit BITEAU, Member of the European Parliament
Patrick BREYER, Member of the European Parliament
Anna CAVAZZINI, Member of the European Parliament
Bas EICKHOUT, Member of the European Parliament
Sven GIEGOLD, Member of the European Parliament
Markéta GREGOROVÁ, Member of the European Parliament
Sergey LAGODINSKY, Member of the European Parliament
Tilly METZ, Member of the European Parliament
Hannah NEUMANN, Member of the European Parliament
Niklas NIENAß, Member of the European Parliament
Mikulas PEKSA, Member of the European Parliament
Mounir SATOURI, Member of the European Parliament
Tineke STRIK, Member of the European Parliament
Kim VAN SPARRENTAK, Member of the European Parliament
Monika VANA, Member of the European Parliament
Viola VON CRAMON-TAUBADEL, Member of the European Parliament
Thomas WAITZ, Member of the European Parliament
Głupota, głupota, głupota. Siłą jeszcze nikt nic dobrego i trwałego nie uzyskał.
Jak ktoś myśli, że można na Polsce, a w ogóle na kimkolwiek wymusić coś siłą, to nie uważam takiego kogoś za inteligentnego.
Stosowanie siły widzimy wśród tych co na siłę, kurczowo trzymają się koryta unijnego. Z drugiej strony mamy jedynie zdziwienie i trudno ukrywane obrzydzenie.
Po części ma Pan rację, tyle że nic z tego nie wynika, bo proporcje nie te. Krzyk tych co się skarżą na władzę w społeczeństwie jest ledwie słyszalny. Krzyk że Unia chce nas zmusić, zabierze nam pieniądze, będą decydować co nam wolno a co nie – jest szeroko słyszalne i odbija się echem od ścian olbrzymiej większości ludzi w ich domach. To budzi opór i sprzeciw. I tylko tyle się zyskuje takimi działaniami.
Tu postęp może być tylko na bazie ewolucji, zastępowania pokoleń. Tak było na zachodzie – to tam dziesiątki lat trwało. Tu też tak będzie.
Po co więc używać mylnych pojęć? Nazywajmy rzeczy po imieniu, a powoli dotrze to do powszechnej wiadomości.
Dam przykład kolegów gejów – mieszkają razem, robią zakupy, pracują, rozmawiają z sąsiadami – są dla tych ludzi Markiem i Pawłem ( przykład) . Kiedy są akcje LGBT i szum w TV oni nie są Markiem i Pawłem – są gejami. I tu jest problem. Organizacje które "walczą" o prawa np LGBT rąbią im sporą krzywdę tak naprawdę. Bo sąsiedzi Pawła i Marka są za prawami dla nich, bo ich znają i wiedzą kim są. Kiedy zamiast Marka i Pawła są jacyś rozwrzeszczani geje paradujący na półnago ci ludzie powiedzą nie dla jakichkolwiek praw Marka i Pawła – bo to geje jak tamci.
Tu jest kwadratura koła – bez organizacji pro LGBT w Polsce była by znacznie dalej jeśli chodzi o prawa gejów. Nie było by oporu, bo nie było by tematu.
Adam KE myslisz o krzyku ktory rolnicy przedsiebiorcy robia a przez PISowska policje brutalnie tlumione widze 500+ zakryl tobie oczy
Głupota, głupota, głupota, jeśli ktoś myśli że łamaniem prawa i zobowiązań umownych do czegoś dobrego doprowadził to się grubo myli……
Czy KE odpowiedziała na pytanie chyba prof. Legutki jakie działania tzn. otwarcie Art 7. przeciw Hiszpanii związanej ze zamiami w systemu sprawiedliwości ( w skrócie – wybór sędziów przez władze wykonawcza? A może ten hiszpański poseł do PE tez sie tego domagał? Czy może niemiecka posłanka domaga sie art. 7 w stosunku do Niemiec za wybór sędziów SN przez polityków? NIE??? To są pytanie retoryczne bo ta banda hipokrytów tego nie zrobi. Jedno tylko co można im przyznać pozytywnego w stosunku do naszych po slow w PE z PO, Lewicy czy PSL to ze nie donoszą na własny kraj tak jak nasi. Ci nasi donoszący to taka zwykła targowica i zaprzańcy.
Warto zapoznać się ze stanem faktycznym a później pisać cyt. "W Hiszpanii sędziowie są wybierani przez Radę Główną Władzy Sądowniczej, której przewodniczącym jest prezes sądu najwyższego. Pozostałych 20 członków tej Rady jest powoływanych przez parlament (większością 60 proc.), ale wyłącznie spośród doświadczonych sędziów i prawników rekomendowanych przez Komisję Wyborczą, działającą przy sądzie najwyższym. Ta Komisja Wyborcza jest niezależnym organem sędziowskim." link https://www.dw.com/pl/jak-wybierani-s%C4%85-s%C4%99dziowie-w-pa%C5%84stwach-ue-decyduj%C4%85-szczeg%C3%B3%C5%82y/a-39700705 natomiast u nas do KRS rekomendują i wybierają posłowie zwykła większością głosów w tzw II turze link https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1098907,wybor-sedziow-na-czlonkow-krs.html
Grzegorz Rppczynski wlasnie tacy glupi ludzie jak ty co nie maja pojecia o co chodzi w Hiszpani nie znaja tamtejszego prawa szczekaja nakreceni przez PIS i bylejakiego ktory kupuje wyksztalcenie dowiec sie doczytaj a potem zabieraj glos
Więcej o nas Polakówdbają cudzoziemcy. No i część sędziow i innych prawników.
Opozycja pRlamentarna podkuliła ogon.
1. Zapytania – zignorowane
2. Rady i wskazówki – zignorowane
3. Opinie – zignorowane
4. Przypomnienia – zignorowane
5. Upomnienia – zignorowane
6. Kroki TSUE – obszczekane
7. … – obszczekane
8. UE ma wybór:
a. Obchodzić się latami z Polską, jak ciągle jeszcze z Brexitem Anglii, która od końca II Wś dała o wiele więcej wspólnocie europejskiej niż Polska 17 lat będąc państwem członkowskim.
b. Dać przykład prawożądności i jej funkcji, tym 17-latkom, które jeszcze nie wiedzą o czym mowa i zoszczędzone środki finansowe, zainwestować w naprawę i prewencję szkód kryzysowych: pandemii (gospodarcze infrastrukturalne i inwestycyjne), klimatycznych i innych obecnych kryzysów.
Niech KE zacznie działać i wyciągać konsekwencje. Jeśli lepszy sort chce być poza unią to proszę bardzo. Cofniemy się do sytuacji z lat 80-tych i wtedy cały ten kaczyzm wywiozą na taczkach, a pomniki to te same osoby co się mają za lepszy sort, zaczną burzyć.
omnibus Omnibusowskiswieta prawda
Problem tylko w tym, że po tym jakie władze sobie wybraliśmy będą w stanie nam w UE jeszcze raz uwierzyć? Moim zdaniem raczej nie i proces izolacji Polski jest już bardzo zaawansowany