GOWORIT MOSKWA: Mieszkańcy Chersonia należą do Putina, bo miasto kazała założyć Katarzyna II 

Aberracyjny historyczny wywód mógłby skłonić nas do rozważań, czy z państwa Putina nie zrobić np. terytorium zależnego Danii – skoro tysiąc lat przed Katarzyną grody przyszłej Rusi zakładali Wikingowie. Ale nie pójdziemy tą drogą. Pokażemy za to, jak propaganda ugięła się pod naporem rzeczywistości i od haseł o “denazyfikacji” przeszła do argumentów z traktatu Ribbentrop-Mołotow, że Rosja musiała wkroczyć, bo sąsiednie państwo przestało (albo zaraz przestanie) istnieć. Oraz że jeśli coś kiedyś podbiła Katarzyna, to z mocy prawa należy to do Putina.

Jak zatem propaganda sama z siebie, choć niechcący, opowiada o porażce Rosji?

Od denazyfikacji do paktu Ribbentrop-Mołotow.

Na początku wojny propaganda powtarzała, że nie ma mowy o podboju południowej i wschodniej Ukrainy. Ówczesna wersja wydarzeń brzmiała tak: “w planach Moskwy nie ma okupacji ukraińskich terytoriów, celem jest demilitaryzacja i denazyfikacja kraju”. Wojsko rosyjskie tworzy jedynie warunki do tego, by mieszkańcy regionu mogli zdecydować od przyszłość.

Był to w miarę spójny propagandowy produkt, który ten i ów na świecie mógłby kupić.

Obecna wersja wydarzeń wygląda jednak inaczej: Rosja najechała Ukrainę, przywiozła kolaboracyjne władze, a te chcą oderwania tych terenów od Ukrainy. “Podczas operacji specjalnej rosyjskie wojsko przejęło kontrolę nad obwodem chersońskim i azowską częścią obwodu zaporoskiego na południu Ukrainy. W regionach utworzono administrację cywilno-wojskową, rozpoczęły nadawanie rosyjskie stacje telewizyjne i radiowe, przywracane są więzy handlowe z Krymem. Regiony ogłosiły plany stania się podmiotami Federacji Rosyjskiej„.

“Regiony ogłosiły” to znaczy właśnie, że powiedziały tak ich okupacyjne rosyjskie władze. A poprzednie, ukraińskie, miały mandat wyborców. Dzięki wyborom – zorganizowanym w wyniku reformy samorządowej.