Polska zbawicielem Europy: Morawiecki w Sejmie straszył Unią. Całe wystąpienie i analiza słów premiera

Chciałbym przedstawić kilka przemyśleń dotyczących sprawy dla Polski najważniejszej, sprawy, która dotyczy tego, czy nasz los ma być w naszych rękach, czy będziemy sami decydować o naszych sprawach, czy będzie w rękach innych. To nie jest kwestia podziału na prawicę i lewicę, to jest podział na tych, którzy chcą, żeby naród polski decydował sam za siebie i na tych, którzy chcą, żeby kilku urzędników w Brukseli decydowało o naszym losie.

To bardzo dziwny i trudny 2020 rok. Wyjście z niego z ciosem, wyjście z tarczą będzie możliwe, jeżeli będziemy solidarnie prowadzili politykę wyłącznie w interesie państwa polskiego, narodu polskiego i dlatego w okolicznościach, które wszyscy dobrze znamy chciałbym przed Wysoką Izbą przedstawić, jak patrzymy na te sprawy, jak ja patrzę na sprawy związane z tak zwanym wetem, z tak zwanym budżetem Unii czy Europejskim Funduszem Odbudowy.

Otóż dzisiaj jesteśmy przed fundamentalnym wyborem, który jednocześnie też obnaża hipokryzje opozycji, ponieważ wy często mówicie, że dla nas Unia Europejska to jest tylko skarbonka, albo że to są tylko pieniądze. Otóż nie Wysoka Izbo, Unia Europejska to są wartości, Unia Europejska to jest wartość taka jak równość wszystkich państw wobec prawa, to są wartości przestrzegania traktatów, a nie tworzenia rozporządzeń, które de facto obchodzą traktaty. To jest walka o spójność, to jest walka o spoistość całej Unii Europejskiej. Spójrzcie dalej o dwa, trzy kroki do przodu, czym groziłoby przyjęcie takiego rozporządzenia już dzisiaj, które mogłoby być w dowolny sposób interpretowane przez biurokratów z Brukseli, groziłoby po prostu na późniejszych etapach rozpadem Unii Europejskiej, bo dziś myślicie, że ten instrument jest skierowany przeciwko nam, Węgrom, Słowenii, może jeszcze jakiemuś krajowi z Europy Środkowej. Ale za kilka lat, za dwa, trzy lata może być skierowany przeciwko komuś innemu. Zastanówcie się, czy to jest spojrzenie czy to jest Unia Europejska, jakiej my chcemy, czy to jest Unia Europejska, jaka ma szansę przetrwać…

Nie! Taka Unia Europejska nie miałaby szans przetrwać. Unia gdzie jest europejska oligarchia, która karze tych dzisiaj słabszych i wciska ich w kąt. To nie jest Unia Europejska, do której my wchodziliśmy i to nie jest Unia, która ma przed sobą przyszłość. Unia Europejska musi się opierać na fundamencie prawa i pewności. Prawo to też zasada, o którą my walczymy, bo bez tej zasady pewności prawa Unia Europejska jest mechanizmem podejmowania arbitralnych decyzji przez de facto europejską oligarchię, czasami przez kilka silniejszych krajów po to tylko, żeby zdominować te słabsze. I na to nie ma naszej zgody.

Zobaczcie, jaka obłuda skrywa bardzo często argumenty, płytkie argumenty, które po waszej stronie pokazują, że chcecie zrobić wszystko, żeby zaszkodzić w Polsce – nie tylko nam rządzącym. Zaszkodzić Polsce. I my na to nie pozwolimy!

Przedstawię teraz na początek trzy argumenty, które często padają w debacie publicznej dotyczącego rozporządzenia.

Po pierwsze, jest mowa o tym, że to rozporządzenie, jeżeli nie będzie przyjęte, jeżeli budżet nie będzie w ślad za tym przyjęty, będzie to groziło tym, że w ogóle budżetu nie będzie. Wy zaczynacie teraz straszyć pieniędzmi, chociaż wcześniej jakoby przez pięć lat walczyliście o praworządność, do tego się zaraz też odniosę… Otóż Szanowni Państwo, artykuł 312 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej mówi wyraźnie, że jest konieczność uzgodnienia prowizorium na kolejny rok, w oparciu o to prowizorium jest możliwość realizacji podstawowych działań i zadań Unii Europejskiej łącznie z dopłatami do rolników, a także zadań związanych z funduszem spójności, a więc ten argument nie ma podstaw.

Drugi argument, którym się posługujecie i publicyści z wami współpracujący jest taki, że weto to jest taka broń atomowa, mówicie, to jest taka bomba, która wszystko rozwali. Szanowni Państwo, nie zgadzam się z takim rozumowaniem, fundamentalnie się nie zgadzam, jest dokładnie odwrotnie – właśnie dzięki temu, że jest weto wykorzystywane przez wiele różnych państw, Unia Europejska trwa, ponieważ dzięki temu cały czas jest grupą, organizacją państw, które starają się ze sobą z szacunkiem dogadać, zawrzeć kompromis. Gdyby tego weta nie było, nazwałbym je bezpiecznikiem, gdyby tego bezpiecznika nie było, to właśnie doszłoby do tego, że prędzej czy później (raczej prędzej niż później) Unii Europejskiej groziłby po prostu rozpad.

Wreszcie podkreślę raz jeszcze, że dbając o to, aby prawo wtórne nie było nad prawem pierwotnym – i ta dyskusja toczy się nawet w służbach prawnych Rady Europejskiej, choć tam jest w bardzo pokrętny sposób prawo interpretowane… Ale my dbamy o to, żeby był porządek w prawie Unii, właściwa hierarchia i żeby pewność prawa była zachowana… I jeżeli nasi partnerzy nie zrozumieją, że my się nie zgadzamy na nierówne traktowanie państw, na mechanizm, który zawsze będzie wykorzystany przeciwko nam tylko dlatego, że komuś nie podobają się nasze władze, to rzeczywiście tego weta na koniec użyjemy, choć przecież już teraz powiedzieliśmy, że my na takie rozporządzenie się nie zgadzamy i – jak rozumiem – pewien proces myślowy został tam uruchomiony.

Szanowni Państwo, Wysoka Izbo, chcę podkreślić jeszcze coś więcej w kontekście tego tematu, bo bardzo często jesteśmy konfrontowani z takimi sytuacjami, że te środki europejskie to jest coś takiego, takie kieszonkowe dla nas, może jakaś jałmużna może jakieś pieniądze, bez których nie możemy żyć absolutnie i w ogóle powinniśmy na kolanach klęczeć, żeby te pieniądze otrzymać i je zachować… Szanowni Państwo, drodzy rodacy, drodze obywatele Europy – jest inaczej. Unia Europejska jest od strony gospodarczej konglomeratem państw, które ze sobą związane są bardzo wieloma zależnościami gospodarczymi dwustronnymi i sam fakt, że na tym etapie członkostwa w UE Polska i kraje Europy Środkowej otrzymują więcej środków niż wkładają, nie oddaje całej rzeczywistości, nie pokazują, kto odnosi jakie korzyści z członkostwa. Bo wystarczy popatrzeć na to, że funkcjonowanie w ramach ujednoliconego obszaru regulacyjnego przynosi korzyści zawsze tym, którzy są silniejsi technologicznie, większe korzyści. Innym owszem czasami może to przynosić korzyści, a czasami nie…

Nie wtedy, gdy główne swobody, zwłaszcza swoboda przepływu osób – przecież kwiat naszego narodu wyjechał na Zachód, to wielka strata dla nas, wielka korzyść dla nich. Swoboda przepływu kapitału, swoboda przepływu produktów to również wielką korzyść dla naszych partnerów. Ale my domagamy się przede wszystkim tego, żeby Unia Europejska nie była Unią podwójnych standardów, żeby była Unią równych praw.

Jest jedno duże państwo, gdzie to minister sprawiedliwości właściwie decyduje o tym, kto ma być sędzią, ba, w tym państwie nawet politycy mogą być sędziami i nic się nie dzieje, nikt nie mówi w Komisji Europejskiej, że to narusza praworządność. Praworządność i łamanie praworządności stało się w Unii pałką propagandową. Odrzucamy takie stanowisko. Odrzucamy takie podejście dobrze znane z czasów PZPR, z czasów komunistycznych, użycie tych pałek propagandowych – rewizjonizm, kułak, starsi jeszcze doskonale to pamiętają.

Odrzucamy te pałki propagandowe, bo praworządność jest dzisiaj stosowana w Unii Europejskiej jako swego rodzaju straszak i stosowana jest w sposób odwrotny do wartości i zawartości tego sformułowania, tej definicji. Po prostu przez praworządność należy właśnie rozumieć również prawo państw do reformowania zgodnie z traktatami i z własną konstytucją swoich wymiarów sprawiedliwości. Należy przez nią rozumieć odpowiednią hierarchię i strukturę praw, o czym wspomniałem.

I dlatego mówimy głośne „Tak!” dla Unii europejskiej. Ale mówimy głośne „Nie!” dla różnych karzących nas niczym dzieci mechanizmów, które w nierówny sposób traktują Polskę i inne kraje członkowskie.

Warto też przypomnieć kilka przykładów. Kiedy u nas mamy do czynienia z opisem funkcjonowania demokracji albo demonstracji jako części praw obywatelskich, to doszukujemy się dziury w całym. Tymczasem u jednego z naszych dużych partnerów podczas protestu żółtych kamizelek zginęło kilkanaście osób i nikt tutaj nic nie mówi. Gazociąg Południowy nie może powstać, a Gazociąg Północny – już tak. Albo Włochy – 10 wyroków TSUE niewykonanych, to chyba na lipiec dane. Grecja – 11 wyroków sumie niewykonanych i co? I nic nic się nie dzieje. Tymczasem wobec innych państw członkowskich stosuje się zasady, które można tylko określić jako zasady nierównego traktowania. I na to na pewno nie będzie naszej zgody.

Zresztą mówicie, że weto budżetowe jest takie groźne, a przecież to w czasach waszych rządów w 2010 roku chyba wtedy Dania, Szwecja i Holandia, jeśli dobrze pamiętam, zagroziły wetem budżetu. Wielka Brytania zresztą również groziła wetem budżetu wielokrotnie i czy coś się stało komuś w związku z tym? Nie. Po prostu dopasowano budżet, a także dopasowano zasady realizacji budżetu, w tym rabaty dla tych najbogatszych, bo oni świetnie pilnują swoich interesów.

I dlatego my teraz, patrząc na 5 i 10 lat do przodu, chcemy zapewnić zdolność państwa polskiego do realizacji naszych reform naszej wizji działań i nikt nie będzie nas zmuszał do realizacji cudzych wizji. Tak, Szanowni Państwo, jesteście za takim mechanizmem, właściwie arbitralnym, takim, który może też być zmienny w czasie i przez to jeszcze bardziej groźny. Wchodzicie w to jak w masło. Bardzo to ciekawe. To może przyjmiemy taką zasadę, tak hipotetycznie, że na przykład jeśli jakieś samorządy nie będą wykonywały we właściwy sposób swoich zadań, to my jako rząd – co byście powiedzieli na to – byśmy na przykład mogli wtedy dowolnie odbierać według naszych zasad uznaniowych środki, jak komuś jakaś rura pęknie, prawda… Albo jak ktoś nie realizuje podstawowych obowiązków w zakresie edukacji, zabralibyśmy wtedy część dotacji, subwencji oświatowej. Albo zabierzemy część podatków, które wpływają szerokim strumieniem do samorządów dzięki uszczelnieniu systemu podatkowego przez Prawo i Sprawiedliwość… Co byście powiedzieli na takie hipotetyczne rozwiązanie?

Drodzy rodacy, tak to wygląda. To tak jakby dzisiaj rząd na skutek jakiś błędów, czasami niedoskonałości, nieregularności, ale czasami patologii, nie uznał i nie uznawał pewnej ciągłości działania i właśnie występował przeciwko samorządom. Nie! Na tym wyższym poziomie właśnie dokładnie na takie rozumowanie my się absolutnie nie zgadzamy.

Szanowni Państwo, Wysoka Izbo, cały mechanizm unijny oparty jest o zasady kompromisu, szacunku jednych wobec drugich i bardzo często spotykamy się z próbą ominięcia tej zasady. Ale dzisiaj rzeczywiście, w tych dniach, tych tygodniach, doszło do pewnego skumulowania tych wszystkich niejasności, nieścisłości. Chcę w związku z tym bardzo wyraźnie powiedzieć, że my jesteśmy jak najbardziej za uczciwym wydawaniem każdego euro z tego budżetu. Drodze obywatel Europy, drodzy rodacy, my jesteśmy tą formacją, która w sposób rzeczywisty zwalczyła w dużym stopniu korupcję, nieuczciwość, czy różnego rodzaju patologię i nieprawidłowości i chcemy dalej je zwalczać. Dlatego wszelkie reguły które odnoszą się do realizacji budżetu od tej strony są dla nas jak najbardziej dopuszczalne, ale tylko takie reguły. A na pewno nie takie zapisy, które de facto będą oznaczać dowolność i arbitralność w stosowaniu restrykcji wobec Polski. Takie podejście z góry odrzucamy.

Szanowni Państwo, to zwrotny moment w historii Unii Europejskiej, nie lekceważcie tego. Pan przewodniczący Budka zdaje się powiedział coś takiego, że zawetowanie to jest zdrada polskiej racji stanu. Otóż Szanowni Państwo, drodzy rodacy, jest dokładnie odwrotnie. Dopuszczenie do tego, żeby w oparciu o mgliste, niejasne, niekonkretne, arbitralnie stosowane zapisy i rozporządzenia, które – mam pełne przekonanie – będą mogły być zastosowane przeciwko Polsce tylko na zasadzie politycznej, a więc motywowane politycznie, może doprowadzić do rozpadu Unii Europejskiej. A więc polską racją stanu, europejską racją stanu, jest dbać o to, żeby zasady i wartości europejskie były przestrzegane i to jutro wyraźnie powiem również na Radzie Europejskiej.

Ale może warto się rozprawić z jeszcze jednym mitem, tym, który mówi, że Polska jest taką brzydką panna bez posagu, że my musimy pukać tam do drzwi, właściwie same korzyści tylko z tego budżetu do nas płyną, a po drugiej stronie jest tylko samo dobrodziejstwo prawda i dobra wola innych przywódców europejskich. Nie tak dawno temu ktoś powiedział, że Unia Europejska nie może być traktowana a la carte, albo jak supermarket, prawda, z którego sobie coś wybieramy. I wiecie co, drodzy państwo, ja się zgadzam z tym – Unia Europejska nie może tak wyglądać, że są francuskie supermarkety, holenderskie firmy ubezpieczeniowe, niemieckie media, a po naszej stronie są pracownicy delegowani, przeciwko którym się występuje, są transportowcy, są kierowcy, w którym poprzez pakiet mobilności odmawia się podstawowej, fundamentalnej zasady traktatowej, czyli swobody świadczenia usług. Tak rzeczywiście nie może być, bo to obniża konkurencję i zmniejsza szansę Europy na konkurencję w ramach globalnych. Chcemy w związku z tym, żeby rzeczywiście Unia Europejska była mechanizmem sprawiedliwym, bo my byśmy się chętnie zamienili z tymi Niemcami, Francuzami, Holendrami – niech ich kierowcy do nas przyjeżdżają na tirach, a my będziemy mieli tam firmy. Tylko nie wiem, czy oni by się chcieli tak zamienić.

I dlatego musimy pilnować bardzo skrupulatnie naszych interesów i do kanonu podstawowych wartości należy właśnie to, żeby państwa zachowały prawo do decydowania o swoim własnym losie, bo to jest gra o suwerenność. Europa jest wielka wtedy, kiedy jest Europą ojczyzn, wtedy, kiedy Europa potrafi ze sobą współpracować, kiedy potrafi dbać o wartości transatlantyckie, kiedy potrafi w realny sposób budować spójność gospodarczą, wtedy Europa jest wielka. Europa ojczyzn, Europa narodów, Europa, jaką zakładali chrześcijańscy ojcowie założyciele.

Na 5-lecie wstąpienia Polski do Unii Europejskiej w kwietniu 2009 roku prezydent Lech Kaczyński powiedział, że UE jest taką różą, ale różą z wieloma kolcami. Jest udanym eksperymentem historycznym, dlatego jej drzwi powinny być otwarte dla wszystkich. Ale dla wszystkich to znaczy również szacunek, różnorodność… Tyle mówicie, tyle mówił Unia o różnorodności właśnie… Różnorodność modeli wymiaru sprawiedliwości, modeli fiskalnych, systemów podatkowych i innych aspektów życia społeczno-gospodarczego i politycznego musi leżeć u podstawy trwałości Unii Europejskiej i inne Unii Europejskiej nie będzie. Jeżeli się ta trwała podstawa rozpadnie.

Szanowni Państwo, mogliśmy iść łatwiejszą drogą, mogliśmy przytaknąć, prawda, tak jak to robiła Platforma Obywatelska: tak, tak, zgodzić się na wszystko, nie patrzeć na konsekwencje. Ale płyniemy w tym momencie pod prąd do tego mainstreamu w Brukseli, który ma pewną specyficzną wizję, taką, która w moim odczuciu nie ma szans na przetrwanie. I dlatego właśnie zdecydowaliśmy się walczyć – walczyć o Polskę, ale walczyć też o przyszłość Unii Europejskiej, walczyć o dobry budżet, walczyć o program odbudowy, ale walczyć również o zasady, o wartości. I to jest nasza propozycja, którą kierujemy do Unii Europejskiej, ale również do całego polskiego społeczeństwa.
Budżet, który został dobrze wynegocjowany w lipcu i dzięki któremu mamy dzisiaj mocną pozycję negocjacyjną… Wyobraźmy sobie, bo wiem, że są też takie głosy, jakby ta rzeczywistość dzisiaj wyglądała, gdybyśmy byli jeszcze przed negocjowaniem ostatecznego kształtu budżetu. Otóż według naszych założeń ówczesnych postąpiliśmy sposób najlepszy z możliwych dla Polski, zagwarantowaliśmy nasze prawa i bardzo dobry budżet…

Ale właśnie dzisiaj dochodzi do fundamentalnych decyzji co do architektury całej Unii Europejskiej na najbliższe nawet 10 lat, na najbliższe długie, długie lata. Będziemy stanowczo dbać o polską rację stanu i dlatego szanowni państwo mam zaszczyt reprezentować siłę polityczną, ten obóz polityczny, Prawo i Sprawiedliwość, który zawsze postępuje zgodnie z polską racją stanu, postępuje odważnie, ale i rozważnie, rozważnie i skutecznie. I tak będzie również tym razem. Dziękuję