Co się wydarzyło? 14 lipca w Trybunale Konstytucyjnym od 10:00 do 16:00 trwała rozprawa w sprawie P 7/20 z wniosku Małgorzaty Bednarek z Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym. Składowi TK przewodniczył sędzia Stanisław Piotrowicz, wcześniej poseł PiS.
Sprawa dotyczyła tego, czy w Polsce zgodne z konstytucją jest wykonywane postanowień Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące ustroju i właściwości polskich sądów.
Dlaczego Izba Dyscyplinarna skierowała wniosek do TK? Wniosek Izby Dyscyplinarnej skierowano do TK 9 kwietnia 2020 roku, dzień po tym, jak Trybunał Sprawiedliwości UE, na kanwie skargi Komisji Europejskiej przeciwko polskiemu rządowi w związku z systemem dyscyplinowania sędziów, wydał postanowienie „zawieszające” działanie Izby Dyscyplinarnej w sprawach dyscyplinarnych sędziów.
Co wydarzyło się w trakcie obrad TK? W trakcie rozprawy o godz. 15:00 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej poinformował, że postanowieniem wiceprzewodniczącej TSUE sędzi Rosario Silvy de Lapuerta Izba Dyscyplinarna w Sądzie Najwyższym nie może działać w sprawach sędziów – aż do wydania przez TSUE wyroku w sprawie ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko polskiemu rządowi na tzw. ustawę kagańcową. Skargę Komisja wniosła pod koniec marca wraz z wnioskiem o wydanie zabezpieczenia w postaci „zawieszenia” działań Izby Dyscyplinarnej.
O 16:30 Trybunał Konstytucyjny przychylił się do wniosku Małgorzaty Bednarek z Izby Dyscyplinarnej i orzekł, że obowiązywanie takich postanowień TSUE w Polsce jest niezgodne z polską konstytucją.
Na rozprawie takie rozstrzygnięcie popierali przedstawiciele innych uczestników postępowania: Prezydenta, Sejmu, Ministra Spraw Zagranicznych, Prokuratora Generalnego.
Stanowisko Ministra Spraw Zagranicznych przedstawiał m.in. były kandydat PiS na Rzecznika Praw Obywatelskich Piotr Wawrzyk. Stanowisko Sejmu reprezentowali posłowie PiS Arkadiusz Mularczyk i Marek Ast.
Sprzeciwiał mu się tylko Rzecznik Praw Obywatelskich. Stanowisko RPO na rozprawie przedstawiali RPO dr. hab. Adam Bodnar, zastępca RPO dr hab. Maciej Taborowski i specjalista w Biurze RPO, dr Paweł Filipek. Prawnicy z Biura RPO, podobnie jak dzień wcześniej, dzielnie bronili pozostania Polski w porządku prawnym UE.
![„Traktaty UE są zgodne z Konstytucją RP”. Bodnar na rozprawie TK Przyłębskiej [SŁOWO W SŁOWO]](https://oko.press/images/2021/07/SK210713_0175733-440x280.jpg "„Traktaty UE są zgodne z Konstytucją RP”. Bodnar na rozprawie TK Przyłębskiej [SŁOWO W SŁOWO]")
Co zmienia postanowienie TSUE? Na mocy postanowienia TSUE z 14 lipca, Izba Dyscyplinarna nie może działać nie tylko w sprawach dyscyplinarnych sędziów – czego nie mogła robić już na podstawie wcześniejszego postanowienia TSUE z 9 kwietnia 2020 roku – ale wszystkich dotyczących sędziów, w tym sprawach immunitetowych.
Władze obchodziły postanowienie TSUE z kwietnia 2020 roku, prowadząc wobec broniących zasad państwa prawa w Polsce sędziów postępowania karne, a nie dyscyplinarne. Izba Dyscyplinarna rozstrzygała kwestie immunitetów sędziów Beaty Morawiec, Igora Tulei, sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla.
Co jeszcze się wydarzy? W czwartek 15 lipca o 09:30 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ogłosi długo wyczekiwany wyrok w sprawie ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko polskiemu rządowi z października 2019 roku na zmieniony przez PiS model odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów (obowiązujący przed 14 lutego 2020 roku, kiedy weszła w życie ustawa kagańcowa, zaskarżona przez KE w marcu 2021 roku).
15 lipca TSUE najprawdopodobniej orzeknie, że ten system, w tym Izba Dyscyplinarna, jest sprzeczny z prawem unijnym.
Tego samego dnia o godzinie 13:00 Trybunał Konstytucyjny w składzie, któremu przewodniczy prezes Julia Przyłębska, będzie po dwudniowej przerwie rozstrzygał sprawę z wniosku premiera Mateusza Morawieckiego. Może orzec, że w Polsce nie obowiązują wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczące niezawisłości sądów.
Wyjaśnialiśmy to szczegółowo w OKO.press:
Czy czeka nas prawny polexit? Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar na rozprawie wyjaśniał, że wyrok TK zakazujący stosowania w Polsce orzeczeń TSUE będzie godził w samo serce prawa Unii, a także może doprowadzić do wyłączenia polskich sądów spod unijnych wymogów niezawisłości sądów oraz niezależności i bezstronności sędziów. To z kolei doprowadzi do naruszenia unijnych zasad skutecznej ochrony sądowej i rządów prawa. Co będzie niemożliwe do naprawienia.
Jeśli oddalamy się od UE, dokąd zmierzamy? Taki wyrok TK oznaczałby, że polski konstytucjonalizm rozwija się w kierunku znanym z putinowskiej Rosji. W 2020 roku wpisano tam do konstytucji, że jeśli rosyjski sąd konstytucyjny orzeknie, że wyrok międzynarodowego trybunału jest sprzeczny z rosyjską konstytucją, to nie obowiązuje w Rosji.
Jak wyglądała rozprawa 14 lipca? Podobna do atmosfery dobrze znanej byłemu posłowi PiS Piotrowiczowi z Sejmu. Czyli napięta.
Oprócz Piotrowicza w składzie TK zasiadali sędzia TK Bartłomiej Sochański (sprawozdawca), sędzia TK Zbigniew Jędrzejewski, sędzia TK Jakub Stelina oraz zasiadający w TK „dubler” Justyn Piskorski.
O wyłączenie Piskorskiego ze składu wnioskował, bez skutku, RPO Adam Bodnar. RPO powołał się na głośny wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 7 maja 2021 w sprawie Xero Flor przeciwko Polsce. ETPCz orzekł, że polski TK w składzie, w którym zasiada osoba powołana na miejsce już prawidłowo obsadzone (tzw. dubler), nie spełnia kryteriów sądu ustanowionego ustawą w rozumieniu Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Być może ten wniosek był jednym z powodów, dla którego Justyn Piskorski atakował w czasie rozprawy Adama Bodnara, zastępcę RPO, dr. hab. Macieja Taborowskiego, specjalistę z Biura RPO, dr. Pawła Filipka.
Zachęcił go do tego swoim wcześniejszym zachowaniem Stanisław Piotrowicz, który po 1,5 godzinie obrad, rozsierdzony, przerwał (znakomite!) wystąpienie dr. Filipka i zarządził przerwę.
Znakomita część rozprawy dotyczyła nie meritum sprawy, ale ataków na prawników z Biura RPO, które po kolei przeprowadzali przedstawiciele stron.
W sondażu OKO.press 65 procent badanych było zdania, że niewłaściwe jest, aby w TK zasiadały osoby, które niedawno były czynnymi politykami. Tego zdania było aż 77 procent ankietowanych w wieku 30-39 lat i 73 procent badanych w najmłodszej grupie wiekowej 18-29 lat.
Nagrania z rozprawy w TK można zobaczyć na stronie Video-KOD: część 1, część 2 oraz ogłoszenie sentencji i ustnych motywów wyroku.
Obecny TK nie ma wyjścia, musi trzymać się zasady ogłoszonej już wcześniej przez prezesów Stępnia, Safjana, Rzepińskiego. W Polsce obowiązuje prymat Konstytucji RP, prawo narzucane przez kogokolwiek nie ma zastosowania. Wyjątkiem są jedynie sprawy gospodarcze opisane w traktatach, co do których Polska zrzekła się suwerenności. Nie ma tam mowy o ustroju sądownictwa.
"Taki wyrok TK oznaczałby, że polski konstytucjonalizm rozwija się w kierunku znanym z putinowskiej Rosji." Aniu, to co napisals to 3 prawda ks. Tischnera. Idac twoim pokretnym rozumowaniem to samo co w Polsce odbywa sie w Niemczech, Francji, Hiszpanii itd. Przypomne ci ze w 2005 i 2011 wyroki polskiego TK byly dokladnie takie same jak wyrok dzisiejszy.
Wyroki TK nie były "takie same" bo nie było dotąd takiej sprawy w TK, a sam TK nie posiadał w składzie bezprawnie powołanych dublerów.
Byly bo uznawaly wyzszosc Polskiej konstytucji nad prawem unijnym.
Dokładnie. To trybunał Przyłębskiej łamie Konstytucję, która uznaje wyższość umów międzynarodowych na nad ustawami krajowymi. W innym wypadku nikt by z Polską nie podpisywał umów. Art 91.
No zobaczcie, a wszystcy mysleli ze dla nich kasa wazniejsza niz Putinskie rozkazy. I to jeszcze w tym samym dniu jak wyrok TSUE. Jaki przypadek?;)
No to co? Pakujemy się suwerenie kochany i wychodzimy z tej imprezy. Może by tak zapytać pozostałe 70 % gości, czy też decydują się na wyjście.
o, i to jest dokładnie ten moment, w którym można śmiało i spokojnie uznać, że ten akt wydany pod przewodnictwem tow. piotrowicza, to nie jest orzeczenie w rozumieniu nawet prawa polskiego. tym bardziej europejskiego. po pierwsze tk przekrocyzł swoje uprawnienia, orzekając o konstytucyjności środka tymczasowego tsue, po drugiej w składzie tk jest niesędzia piskorski. dubler pisowski.
nie ma powodów się stosować to tego czegoś, co dziś i jutro zostanie wydrukowane.
Jestem pewien ze PiS juz o to zadba by kazdy sie dostosowal. Nadarmo nie karmili nazioli i nie zajeli wszystkich strategicznych stanowisk.
Oprawca opozycji z lat 80-tych Piotrowicz i Jędrzjewski to ostatniorzędne chamy!
Wartość prawna tego "orzeczenia" jest porównywalna z postanowieniem grupy meneli koczujących w miejskim parku, chlejących denaturat i paskudzących wokół, że Policja i Straż Miejska nie mają prawa ich ruszać; problem w tym że menele jednocześnie postanowili nasrać do fontanny, a smród i zarazki będą utrapieniem wszystkich mieszkańców.
nie zapominaj, że ta grupka szumowin jest u władzy od kilku lat i tworzy prawne obyczaje, które podobają się znacznej grupie ludzi.
Kiedyś mówiło się żartobliwie, że w Rosji odbędą się wybory prezydenckie, które wygra Władymir Putin. U nas można było powiedzieć, że odbędzie się posiedzenie TK na którym orzeknie on o niezgodności prawodawstwa UE z polską Konstytucją. Jeśli komuś się to w dalszym ciągu podoba to gratuluję dobrego samopoczucia.
Jak dla mnie sprawa jest jasna. Oczywiste jest i było że ani Polska ani Węgry nie dostaną już nawet grosza. A to jest takie klasyczne odwracanie kota ogonem i przygotowanie pod kampanie wyborczą pt. "Oddajcie nam nasze pieniądze ktore się nam przecież należą."
"Trybunał Konstytucyjny pod przewodnictwem Stanisława Piotrowicza orzekł, że postanowienia Trybunału Sprawiedliwości UE o ustroju sądów w Polsce są niezgodne z polską konstytucją. " – Jaruzelski w grobie rechocze …
Polacy beda protestowac? … na ulicy, czy tylko w internecie?
Mam nadzieję, że tych zbrodniarzy co wyprowadzają Polskę z UE, przyjmie z powrotem Putin i w nagrodę pozwoli im pracować dożywotnio w kopalniach Workuty
Byłabym skłonna się nawet zgodzić, żeby im podarował dacze, byle ich zabrał i nie wypuszczał.
Nie tak dawno aroganci i hipokryci pisowscy twierdzili że TK to kolesie co siedzą przy kawie i ciastku i nie są sędziami. Jak to się szybko zmienia. Wystarczy wybrać tępych aparatczyków co z ręki jedzą, pajac zaprzysięgnie i gotowe. Brak słów. Szkoda że wyborcy patrzą tylko na to ile srebrników dostaną.
– Kontrola Trybunału Konstytucyjnego aktów unijnego prawa w sprawach wszczętych w drodze Skargi Konstytucyjnej jest dopuszczalna. Za dopuszczalnością kontroli prawa pochodnego Unii Europejskiej przez Trybunał Konstytucyjny przemawia jego rola ustrojowa jako gwaranta nadrzędności Konstytucji w systemie źródeł prawa oraz organu ochrony konstytucyjnych wolności i praw jednostek. Wobec wskazanej pozycji Konstytucji jako najwyższego prawa Rzeczpospolitej dopuszczalne jest badanie zgodności z nią norm rozporządzeń unijnych.
Jak myslicie, kto to powiedzial?
Przed czy po ratyfikacji umowy? Bo po ratyfikacji, TK może sobie badać książkę kucharską, co Przyłębska ma przygotować na cykliczną naradę z prezesem przy wspólnym stole. Chyba że polski rząd nie ma innego pretekstu na wycofanie się z podpisanych umów. Piotrowicz z Przyłębską podołają zadaniu.
Piotrowicz, to jednak mocarz. No, ale kim tu być jak jest się kacapem z PRL-u. Raz peerelowski kacap – zawsze peerelowski kacap. Unia nie ma szans wobec pisowskiego PRLu. Chyba, że tak może jakaś unijna lustracja dekomunizacyjna… Tyle że wtedy znowu zajęczą kacapy, że te szykany unijne i po ptakach…