Andrzej Duda odebrał od obydwojga ślubowanie w grudniu 2019 roku. Po cichu, bez udziału mediów.
Umieszczenie do niedawna aktywnych polityków w składach orzekających sprawia, że częstokroć orzekać oni mają w sprawie ustaw, nad którymi pracowali sami jako posłowie. Tak było choćby w przypadku wyroku w sprawie ograniczenia prawa do aborcji – Krystyna Pawłowicz jako posłanka podpisała się w poprzedniej kadencji Sejmu pod identycznym wnioskiem do TK, czy w przypadku orzekania w sprawie fikcyjnego sporu kompetencyjnego między Sądem Najwyższym i Sejmem w 2020 roku.
Ten transfer kontrowersyjny był jednak nie tylko ze względu na wymiar prawny, ale także symboliczny.
Pokazano, że partii wolno absolutnie wszystko, bo zarówno Krystyna Pawłowicz, jak i Stanisław Piotrowicz należeli do jednych z najbardziej kontrowersyjnych parlamentarzystów PiS.
„Chlew”, „zamknij się”, „zamknijcie mordy tak, jak prezes powiedział”, „bydło poselskie” – zdarzyło się Krystynie Pawłowicz pokrzykiwać na posłów PO podczas posiedzeń Komisji Sprawiedliwości i z mównicy sejmowej. „A ruda BESTIA krąży (…) mizdrzy się, kłamie, knuje” – pisała o Donaldzie Tusku, „Pani Janda jest głosem ulicznic, które na manifestacjach pokazują narządy rodne kobiet” – komentowała wystąpienie znanej aktorki. O fladze unijnej mówiła „szmata”, „kojarzy mi się z czymś złym, niedobrym, brudnym”.
Piotrowicz jest jednym z bardziej „zasłużonych” ludzi PiS. W latach 2005-2011 był senatorem z ramienia partii. Od 2011 do 2019 – posłem. To on stoi za reformą sądów, w poprzedniej kadencji sprawował funkcję przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości. W latach 1978-2002 pracował jako prokurator. Choć sam deklaruje, że „ma piękną przeszłość”, to jego działalność w czasie stanu wojennego budzi poważne wątpliwości. Pod koniec swojej działalności prokuratorskiej w 2001 roku zasłynął obroną księdza-pedofila z Tylawy.
Pawłowicz i Piotrowicz zasiadali również razem w neo-KRS.
Nie kupujemy Trybunału na skinienie Prezesa
W najnowszym sondażu Ipsos dla OKO.press postanowiliśmy spytać Polki i Polaków o to, czy ich zdaniem jest to właściwe, że w Trybunale Konstytucyjnym zasiadają m.in. sędziowie, którzy do niedawna byli aktywnymi w życiu publicznym posłami PiS?
Aż 65 proc. badanych stwierdziło, że to niewłaściwe, w tym aż 49 proc. uznało, że to „zdecydowanie niewłaściwe”. Zaledwie 23 proc. opowiedziało się za tym, że to normalna praktyka.
Najmłodsi najbardziej krytyczni
Wśród osób z wykształceniem podstawowym i gimnazjalnym 41 proc. badanych uznało sędziów-polityków za coś niewłaściwego, w grupie osób z wykształceniem licencjackim i wyższym odsetek ten wyniósł dwa razy więcej, bo aż 80 proc. Różnica jest zrozumiała, PiS ma wysokie poparcie wśród tak zwanych klas ludowych.
Uderzające jest jednak to, że tego rodzaju nominację sędziowską za normalną praktykę uznało zaledwie 22 proc. badanych deklarujących wykształcenie podstawowe i gimnazjalne.
Znacznie chętniej wybierali odpowiedź nie wiem/ trudno powiedzieć, bo aż w 36 proc.
Nieco większe rozstrzelenie opinii zobaczymy w przekroju według wieku. Im starsi badani, tym przychylniej patrzą na zasiadanie w TK Krystyny Pawłowicz i Stanisława Piotrowicza. Ale nawet pomimo tej tendencji wzrostowej, w najstarszej grupie osób 60 plus akceptacja dla takiego stanu rzeczy wyniosła zaledwie 33 proc.
Dlaczego to najmłodsi są najbardziej krytyczni? Odpowiedź jest banalnie prosta – nie głosują na PiS. W tej grupie wiekowej Prawo i Sprawiedliwość zaliczyło w sondażu Ipsos fatalny wynik, zdobywając zaledwie 2 proc. poparcia.
Nie bez znaczenia jest również to, że najmłodsi wyborcy chętnie popierają polityków anty-establishmentowych, którzy obiecują w swoich działaniach stosować jak najmniej polityki, wzniecania sporów i demagogii. Innymi słowy – zapewniają, że nie są politykami. Stąd popularność Pawła Kukiza przed laty, czy obecnie – Konfederacji. Powołanie do niezależnych instytucji zawodowych i aktywnych polityków jest w oczach tej części wyborców zatem jeszcze gorsze, niż bycie po prostu zawodowym politykiem odbywającym w Sejmie trzecią kadencję.
Akceptuje tylko elektorat PiS
Najbardziej zdecydowani w swojej ocenie są wyborcy i wyborczynie Lewicy. 100 proc. odpowiedzi było na nie, w tym 96 proc. na „zdecydowanie nie”. Równie negatywnie nastawiony jest oczywiście elektorat Koalicji Obywatelskiej – 98 proc. wskazań na niewłaściwe, zaledwie 2 proc. oceniło jako właściwe.
Wyborcy i wyborczynie Polski 2050 wykazują akceptację na poziomie 7 proc., przy czym były to jedynie wskazania na „raczej tak”. Z taką polityką obsadzania stanowisk w TK nie zgadza się aż 90 proc. demokratycznej opozycji, która ma w kwestii sędziów-polityków jasne zdanie.
Co jednak z wyborcami i wyborczyniami PiS? Wynik poparcia dla takiej obsady TK na poziomie 57 proc. z pewnością nie świadczy o szerokiej akceptacji takiego posunięcia w tym elektoracie.
Zarówno Pawłowicz, jak i Piotrowicz byli kontrowersyjnymi postaciami nawet jak na standardy tej formacji. Pawłowicz niejednokrotnie była pacyfikowana przez własne zaplecze polityczne, które kazało jej na przykład wstrzymywać działalność na Twitterze. Piotrowicza z ogólnopolskiej polityki wyeliminowali sami wyborcy PiS. Eks-prokurator nie dostał się w 2019 roku do Sejmu. Oboje z pewnością są wiernymi żołnierzami partii i być może to było przeważającym argumentem za umiejscowieniem ich w TK, w którym część sędziów mianowanych przez PiS potrafi się od czasu do czasu zbuntować.
Telefoniczny sondaż Ipsos metodą CATI 26-28 kwietnia 2021 na ogólnopolskiej reprezentatywnej próbie 1000 dorosłych Polaków. Losowanie próby miało charakter warstwowo-proporcjonalny. Kontrolowano miejsce zamieszkania respondentów pod względem województwa i kategorii wielkości miejscowości
Wyborcy pis żyją w matrixie.
500 plus 13 emerytura to nie taki znowu matrix, to kupowanie glosow
Nie tylko kupowanie. Tu działa jeszcze jedna rzecz, a mianowicie wątek godnościowy i wyrównywania krzywd. Ci którym się nic albo niewiele udało teraz za PiS czują, że ktoś o nich dba, że coś dają a jednocześnie zabierają tym co mają więcej i którym się udało. Generalnie tylko tyle i aż tyle. Z PiS jest jak z Gierkiem, do czasu jak daje i na pozór żyje się lepiej to nikt nawet nie myśli by to zmieniać. Nie ma znaczenie praworządność, czy normy społeczne. Do czasu jak to nie runie to PiS będzie trwał i dopiero ekonomia może ich położyć (zresztą jak Gierka). PiS zaraz dostanie kroplówkę z EU i na tym wygra wybory, pieniądze przeje i rozstrwoni ale dziś to nie ma znaczenia a martwić będą się inni za całe lata. EU też ma nas gdzieś i chyba nie specjalnie przejmą się że Polska pod rządami PiS zmarnuje te pieniądze. Nigdy już w Polsce nie będzie dobrze a te lata rządów PiS tylko utrwalą naszą pozycję kraju miernego i niegodnego zaufania. "Polska to dziki kraj" ahhh jakie te słowa są prawdziwe.
Ta rozkoszna parka powinna zostać uznana za oficjalny symbol "dobrej zmiany". Analogicznie jak Marianne (ostatnio z twarzą Deneuve) jest symbolem narodowym Francuzów.
No cóż – symbol ma się taki na jaki się zasługuje…
Oglądaj już dziś super film familijny Dumbo 2019 Lektor PL
https://bit.ly/3fCSvfb
Oraz inne hity. Zapraszam serdecznie Do nowej wyszukiwarki filmów seriali!
Komuszki dwie. Ona cierpi na lustrozę, a on na sklerozę, Wszysto przez to, że ta połowiczna lustracja-dekomunizacja za Tuska, ich nie ruszyła i tak jużci zostali.
Godność godnością ale niemal zerowymi odsetkami wszystkich nas okradają z oszczędności na czarną godzinę i emeryturę.
Czarna godzina nadeszła.
To są najgorsze kreatury jakie można zobaczyć w tym Sejmie . Jedna żre jak świnia / przepraszam świnki/ ,a drugi to zatwardziały SBek . I co można sądzić po całym PiSie banda byłych UBrków i SBeków razem z tym pomiotem Kaczyńskim
Niestety, w tak oczywiście rażącej sprawie, wyniki sondażu mnie smucą a nie cieszą.
Jaki trybunał taki skład pożal się Boże zbieranina kolesiostwa.
A tak na wesoło:
Priorytety ludzi młodych się zmieniają.
W 1968 walczyli o "Dziady" Mickiewicza.
W 2020 walczą z dziadem z Mickiewicza.