Trybunał Konstytucyjny robi prezent Krajowej Radzie Sądownictwa. Na tydzień przed wysłuchaniem KRS przed Trybunałem Sprawiedliwości UE, TK publikuje uzasadnienie swojej „legalizacji” KRS. Jest niespójne, nierzetelne, nieuczciwe intelektualnie i brakuje w nim argumentów konstytucyjnych – komentuje dla OKO.press konstytucjonalista dr Michał Ziółkowski
Premier w Sejmie porównał UE do kamienicy, w której państwa-rodziny powinny się porozumieć, zamiast iść ze skargą do dozorcy. To krytyka działań Komisji Europejskiej i polskich sędziów zadających pytania do Trybunału Sprawiedliwości UE. Sędziowie nie poddają się naciskom władz. Także Komisja nie posłucha premiera
Sąd Najwyższy powinien odmówić stosowania przepisu znowelizowanej ustawy o SN, z którego wynika obowiązek umorzenia postępowań toczących się przed SN. Bo byłoby to sprzeczne z prawem unijnym. Sądom krajowym nie wolno m.in. odbierać prawa do zadawania TSUE pytań prejudycjalnych - piszą Piotr Bogdanowicz i Maciej Taborowski z UW
W ośmiu punktach precyzyjnej analizy prof. Ewa Łętowska wyjaśnia, że TSUE dał polskim władzom miesiąc na POINFORMOWANIE o tym, jak wykonały zabezpieczenie, czyli wróciły do stanu sprzed wejścia w życie ustawy o SN. Politycy przekłamują, że chodzi o WYKONANIE zabezpieczenia. Tymczasem to ostatnie powinno być dokonane NATYCHMIAST
Kto podważa możliwość zadawania przez polskie sądy pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE, uderza w istotę prawa europejskiego oraz prawa obywateli i obywatelek. Dzięki postępowaniu prejudycjalnemu przed TSUE Polki i Polacy wielokrotnie mieli okazję, żeby rzucić wyzwanie absurdom polskiego państwa - wyjaśnia prof. Tomasz Tadeusz Koncewicz
"Trybunał Konstytucyjny nie bada konstytucyjności unijnych Traktatów", "polskie sądy mają autonomię", "tylko Trybunał Sprawiedliwości UE może decydować o swoich kompetencjach", SN miał prawo zawiesić stosowanie ustawy - stanowisko MSZ rozbija w puch wniosek ministra Ziobry do TK. Czaputowicz wymierza Ziobrze polityczny policzek. Mówi jak Timmermans
Sąd Najwyższy nie zgodził się na wycofanie przez ZUS sprawy, na kanwie której skierowano pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wycofanie sprawy przez ZUS było odbierane jako uzgodniona z rządem zagrywka w celu udaremnienia zbadania przez unijny sąd stanu praworządności w Polsce
ZUS wycofał z Sądu Najwyższego sprawę, która posłużyła siedmiu sędziom SN do skierowania do Trybunału Sprawiedliwości pięciu pytań prejudycjalnych związanych z ustawą o SN. Trudno znaleźć inne wyjaśnienie owego wycofania, jak długie ręce partii rządzącej. ZUS jest urzędem państwowym, jego prezesa mianuje partia
Podlegający rządowi ZUS wycofał nagle z SN sprawę, w ramach której Sąd Najwyższy zadał pytania prejudycjalne dotyczące przeniesienia 1/3 sędziów na przymusową emeryturę. Teraz SN musi rozważyć umorzenie sprawy i wycofanie pytań. Prof. Matczak: Sąd Najwyższy nie musi ulegać. "Długie ręce partii rządzącej" - komentuje Ewa Siedlecka
OKO.press