Mimo narastającej obecności grup i symboli faszystowskich w przestrzeni publicznej, PiS zachowuje się jakby problem nie istniał. Od trzech miesięcy Kancelaria Premiera ma sprawozdanie z prac zespołu, który miał zarekomendować jak walczyć z tym zjawiskiem, m.in. przez zmiany w prawie. Ale MSWiA i KPRM nie chcą udostępnić efektów prac ani RPO, ani OKO.press
Od lutego 2018 roku kancelaria premiera - prawdopodobnie za wiedzą Mateusza Morawieckiego - nie odpowiada na wniosek OKO.press o udostępnienie informacji publicznej. Kierujemy więc sprawę do sądu i do prokuratury. Według nas istnieje podejrzenie, że premier i jego urzędnicy popełnili przestępstwo polegające na utrudnianiu krytyki prasowej
Ministerstwo Sprawiedliwości nie chce ujawnić, na co przekazuje miliony złotych z publicznej kasy. Powołuje się na RODO i tajemnicę przedsiębiorstwa. Tłumaczy też, że istnieje ryzyko kradzieży pomysłów na „innowacyjne działania”, wymyślone przez organizacje, które wygrały w konkursach. Działania dotyczyły m.in. konferencji, które już się odbyły
Rzecznik Praw Obywatelskich przystąpił do postępowania przed sądem, do którego dziennikarz OKO.press zaskarżył niewpuszczenie go do Sejmu podczas protestu osób z niepełnosprawnościami. Według RPO zakazać wstępu do parlamentu można tylko jeśli uzasadni się, że jest to niezbędne w demokratycznym społeczeństwie. A tego władze Sejmu nie dowiodły
Kancelaria Sejmu ma obowiązek ujawnić nazwiska co najmniej 25 sędziów, którzy poparli kandydatów na stanowiska Krajowej Rady Sądownictwa obsadzone przez Sejm - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. “Organy państwa nie mogą działać w ukryciu” - uzasadniał sędzia sprawozdawca
Prokuratura nie dopatrzyła się przestępstwa w niewpuszczaniu dziennikarzy do Sejmu, w trakcie protestu opiekunów osób niepełnosprawnych. Nie wpuszczono wówczas m.in. Daniela Flisa z OKO.press - choć wstęp na posiedzenia gwarantuje wprost Konstytucja. Nie odpuszczamy. Złożyliśmy zażalenie do sądu na decyzję prokuratury
Zakazując wstępu do Sejmu dziennikarzom, ekspertom i zwykłym obywatelom marszałek Marek Kuchciński i komendant Straży Marszałkowskiej Piotr Rękosiewicz bezprawnie ograniczyli wolność prasy i dostępu do informacji. OKO.press interweniuje w prokuraturze i w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. Szykujemy też skargę do sądu
Użytkownik Wykop.pl zapytał Telewizję Polską o źródła zmanipulowanych wyliczeń “Wiadomości”, według których Platforma Obywatelska wydała na nagrody 626 mln zł, czyli 417 razy więcej niż PiS. TVP odmówiła odpowiedzi, bo jej źródło tych informacji zastrzegło anonimowość. Skargę na decyzję TVP przygotuje Watchdog Polska
Według danych KSP od listopada 2015 do listopada 2017 zabezpieczenie miesięcznic kosztowało ponad 5,1 mln zł. Ale to zaniżona kwota - bez dojazdów, noclegów i żywienia funkcjonariuszy ściąganych z całej Polski. W styczniu wystąpiliśmy więc do komendy o pełne dane. Najpierw zażądała od nas deklaracji, że zapłacimy za przygotowanie informacji, potem zamilkła
Uczniowie i rodzice mają prawo wiedzieć, kto pracował nad przygotowaniem nowej podstawy programowej z matematyki w związku z przeprowadzaną reformą oświaty - uważa Rzecznik Praw Obywatelskich. Według Adama Bodnara odmowa resortu prowadzi do ograniczenia konstytucyjnego prawa obywatela do informacji publicznej
Kancelaria Sejmu odmówiła nam udostępnienia nazwisk sędziów, którzy poparli 18 kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa, chociaż nie jest to informacja tajna. Składamy więc skargę do sądu administracyjnego - by nakazał Sejmowi udzielenie odpowiedzi
Wojewódzki Sąd Administracyjny już drugi raz - po skardze obywateli - nie miał wątpliwości, że nazwiska ekspertów pracujących przy reformie powinny być jawne. W uzasadnieniu sąd stwierdził, że współpraca z MEN nie powinna być niczym wstydliwym, szczególnie, że "jak przy każdej okazji podkreślała Minister - reforma edukacji jest doskonale przygotowana"
WSA orzekł, że treść i autorzy ekspertyz ws. OFE zamówionych przez Kancelarię Prezydenta Komorowskiego mają być jawne. To dobry znak dla jawności życia publicznego. Może pozwolić na ujawnienie ekspertyz zamówionych w 2015 roku przez prezydenta Dudę ws. Trybunału Konstytucyjnego i nazwisk autorów podstaw programowych, których nie chce podać minister Zalewska
Nie będzie ograniczeń dostępu do informacji publicznej - zapowiedział wiceminister ds. służb Maciej Wąsik. Za to więcej osób zostanie zobowiązanych do publicznego ujawniania oświadczeń majątkowych. Lustracja obejmie każdego urzędnika od głównego specjalisty w górę. “To zwiększy ryzyko korupcji” - komentuje Wojciech Klicki z Fundacji Panoptykon
Ustawa, która ma wejść w życie 1 stycznia, jest skierowana przeciw organizacjom pozarządowym i zwykłym obywatelom. Ma im utrudnić, a wręcz uniemożliwić patrzenie władzy na ręce. Odwraca istotę prawa do informacji, to nie urząd będzie się skupiał na udostępnianiu informacji, ale wnioskodawca - czy składany przez niego wniosek nie zostanie uznany za uporczywy
Projekt ustawy o jawności życia publicznego pozwoli instytucjom na odmawianie dostępu do informacji publicznej lub żądanie opłaty. Zamiast zwiększać jawność może ułatwić organom władzy ignorowanie trudnych pytań obywateli i dziennikarzy
Mimo decyzji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego MEN nie zamierza ujawnić nazwisk autorów nowych podstaw programowych - zapowiedziała sama minister Anna Zalewska. Ekspertów chowa w cieniu w imię ochrony prywatności i w obawie przed medialnym linczem
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrzy skargę Polskiego Towarzystwa Prawa Antydyskryminacyjnego na "bezczynność" ministra sprawiedliwości. Resort Zbigniewa Ziobry nie chciał udostępnić projektu wypowiedzenia konwencji antyprzemocowej. Do sprawy przyłączył się Rzecznik Praw Obywatelskich
Minister Anna Zalewska twierdziła, że eksperci zatrudnieni do stworzenia nowych podstaw programowych mają znikomy wpływ na ich treść, dlatego nie ujawni ich nazwisk. Mimo to wypłaciła im przynajmniej 825 tys. zł honorarium
Mecenas Andrzej Lew-Mirski reprezentuje MON m.in. w sprawach o zadośćuczynienia za katastrofę smoleńską. Resort od blisko roku odmawia nam podania jego wynagrodzenia. Twierdzi, że to tajemnica adwokacka. Poprosiliśmy o opinię w tej sprawie rady adwokackie - naczelną i okręgową w Warszawie. Według nich tajemnica adwokacka nie obejmuje wynagrodzenia
OKO.press